[Polar]

По тому как будет ехать еще есть вопросы - может, оно шумит, может вибрирует.
Но, похоже, ехать новый дизель должен веселее Пентастара.
Меня, по крайней мере 3.6 после 3.0CRD на тест-драйве разочаровал - и судя по этому форуму, я такой не один.
Поскольку привык считать деньги - сажусь считать.
Дано:
езжу сейчас в районе 30 000 в год. Буду ездить больше - переехал за город. Буду считать - 40000 в год.
Расход 3.6 в районе 17 литров. Ориентировочно.
Расход нынешнего 3.0 в тех же условиях - 13. Новый 3.0 обещают экономичнее на 17%, но спишем это на маркетинг. Пусть будет 13.
Итого дизель дает экономию в полторы тонны топлива в год. Это около 40000 рублей в нынешних ценах.
Разница в транспортном налоге - еще около 20000 в пользу дизеля.
Экономия за три года - в районе 200 000 руб.
По цене, я так понимаю, бензиновый Оверленд дешевле дизельного Овера тысяч на 100 (правда, судя по Белоруссии - дизель дешевле примерно на ту же сумму. Но возьмем в запас).
Продать сейчас WH с 4.7, насколько я знаю, сложнее чем 3.0. И аналогичный по году и состоянию бензин отдают дешевле чем дизель.
Особой разницы в стоимости ТО у официалов на бензин и дизель не заметил.
Резюме: дизель для моего пробега экономичнее бензина.
Коллеги, поправьте меня - я ошибся где-то?

[Максимыч]

Предлагаю пересчитать без допусков +-15%, учесть разницу в стоимости бензина 92 и дизеля, добавить стоимость ТО и окажется, что через 3 года при таком пробеге выйдет в ноль.
И есть одно НО! Дизель идет пока только в комплектации оверленд, и тем кому не нужна такая комплектация существенно сэкономят взяв 3.6 лимитед. Сам заказал 3.6 лимитед только потому что не хотел пневму, и добил опциями панорамой, тонировкой и т.д.
Считаю, что выбор дизель/бензин должен быть обусловлен не столько экономией или окупаемостью (вы же авто берете не для того, чтобы на нем работать), а условиями эксплуатации и философией хозяина.

Налог на бензин более 40 штук конечно великоват, но я не плачу, мне пофиг.
Все ИМХО.

Добавлю: вчера в Автолайте появился отказной дизель, производство - июнь.

Сообщение отредактировал Максимыч: 22 April 2011 - 17:19

[Oleg35]

резюме верно, но немного пессимистично в отношении дизеля. Разница в расходе будет существеннее судя по характеристикам.
В Украине уже нет транспортного налога и дизель по этой статье расходов уже деньги не сэкономит. Разница в продажных ценах по Оверленд менее 900$ - выходит дизель оптимальный выбор и у нас.

[EvgeniySPB]

прицепились все к этому дизелю... все эти экономии- просто чушь, с учетом того, сколько дизельных грандов приезжают в форис на эвакуаторе, в то время как НИ ОДНОГО бензинового я там не видел...конечно, я не виду ведеосъемку около фориса и следовательно не говорю, что бензин идеально надежен, но дизель явно проигрывает...хотите искать тупые глюки дерьмовых европейских дизелей? Вперед, берите эти понтовозки...

[Victor]

Изначальное соотношение по количеству не в пользу бензиновых грандов.
Ненадежность дизеля надумана.
Дизель выгоднее во всех отношениях.
92-ой бензин льют в 3.6 далеко не все. Тем более, что рекомендован все таки 95-ый.

Сообщение отредактировал Victor: 23 April 2011 - 10:39

[Polar]

Максимыч (22 April 2011 - 17:16) писал:

Предлагаю пересчитать без допусков +-15%, учесть разницу в стоимости бензина 92 и дизеля, добавить стоимость ТО и окажется, что через 3 года при таком пробеге выйдет в ноль.

Ок, давайте считать поточнее.
Стоимость АИ-92 на сию в Москве средняя 24.14.
Стоимость дизеля средняя в Москве 24.68.
Источник.
Но я бы предложил считать по Лукойлу.
На Лукойле сегодня дизель стоит 25.27, АИ-92 стоит 24.57 (Источник).
Повторим исходные данные - пробег в год 40000.
Расход бензина - 17.
Расход дизеля - 13.
Здесь, конечно, есть некоторый плюс в пользу бензина, я не верю в снятие 17 литров по Москве с 286 кобыл. И вроде как люди в теме про расход пишут про 20 и выше. Но давайте оставим это в плюс бензину.
При таких данных расходы на топливо в год составят:
Для бензина - 167076.
Для дизеля - 131404.
Плюс дизеля в год - 35672 руб.
По налогу: налог с 3.6 в Москве дает 42900 руб.
Налог с 3.0 в Москве - 18075 руб.
Источник.
Плюс дизеля в год - 24825.
Суммарный плюс дизеля в год - 60497 руб.
Еще есть стоимость ТО. Я уже писал - не заметил разницы в стоимости ТО при переходе с 4.7 на 3.0.
Ладно. Звоню в Автолайт на Воронцовскую. Цену ТО-10000 Света мне упорно называет только с обязательной для бензина обкаточной обслугой на ТО-5000.
Ладно, стоимость ТО-20000 тогда. Ответ - для 4.7 цена ориентировочно 23000, для 3.0 цена ориентировочно 24000 (20000 - ТО большое, там масло в мостах меняют. Мосты, впрочем одинаковые, на разность цены не влияет).
Итого разница получается 1 тысяча.
Рублей.
НО давайте возьмем хотя бы 3 000 руб за одно ТО.
Тогда в год плюс бензина 10000 руб.
С учетом стоимости ТО плюс дизеля в год - 50 000 руб.
Итого, через три года мой "ноль" будет плюс 150 000 руб с дизеля.
Кому как, для меня 150 000 руб - это деньги.

Цитата

И есть одно НО! Дизель идет пока только в комплектации оверленд, и тем кому не нужна такая комплектация существенно сэкономят взяв 3.6 лимитед. Сам заказал 3.6 лимитед только потому что не хотел пневму, и добил опциями панорамой, тонировкой и т.д.

Ну а я лично хочу пневму, хочу сидушки с вентиляцией.
Это можно получить только в Овере.
В общем, предлагаю сравнивать равные комплектации.

Цитата

Считаю, что выбор дизель/бензин должен быть обусловлен не столько экономией или окупаемостью (вы же авто берете не для того, чтобы на нем работать), а условиями эксплуатации и философией хозяина.

Верно, и считать экономию для авто стоимостью 2,5 ляма - гм...
Но это один из аргументов.
Все остальные для меня лично - в пользу дизеля.
Он удобнее (у него больше запас хода).
Он быстрее (только не надо говорить что 1 секунда - это ерунда). На 100 км/ч секунда времени стоит 30 метров дороги.

Цитата

Налог на бензин более 40 штук конечно великоват, но я не плачу, мне пофиг.

Ну а я лично плачу и налог, и за топливо, и все из своего кармана.
А платить за двигатель в 286 л.с. который едет хуже моего прошлого 4.7 с 220 л.с. - это оскорбляет мое эстетическое чувство прекрасного.

Цитата

Все ИМХО.

Аналогочно. И спасибо за высказанное мнение.

Цитата

Добавлю: вчера в Автолайте появился отказной дизель, производство - июнь.

Спасибо, но я хочу взять и модельный 2012, и чтоб производство тоже было 2012. Так что годик подожду.
Заодно посмотрю как будет себя вести итальянский дизель и американо-немецкая пневма.

Oleg35 (22 April 2011 - 18:02) писал:

резюме верно, но немного пессимистично в отношении дизеля. Разница в расходе будет существеннее судя по характеристикам.
В Украине уже нет транспортного налога и дизель по этой статье расходов уже деньги не сэкономит. Разница в продажных ценах по Оверленд менее 900$ - выходит дизель оптимальный выбор и у нас.

Верно, я все считал с некоторым запасом в пользу бензина.
Дизель все равно заметно побеждает.
В Белоруссии вообще дизель дешевле бензина. От 1500 для Лимы и до 3000 для Овера.
Кстати, а как там у вас со стоимостью топлива?

[Polar]

EvgeniySPB (23 April 2011 - 01:08) писал:

прицепились все к этому дизелю... все эти экономии- просто чушь, с учетом того, сколько дизельных грандов приезжают в форис на эвакуаторе, в то время как НИ ОДНОГО бензинового я там не видел...конечно, я не виду ведеосъемку около фориса и следовательно не говорю, что бензин идеально надежен, но дизель явно проигрывает...хотите искать тупые глюки дерьмовых европейских дизелей? Вперед, берите эти понтовозки...

Я охотно верю что вы видите чаще на эвакуаторах ОД дизельные Гранды.
Только это не говорит о "глюках" дизеля.
Это напоминает о том, что официалы продавали 8-9 дизельных Грандов на 1 бензиновый.
Из Америки в основном таскали 3.7 и 4.7, но эти люди на эвакуаторах ездят в основном не к ОД.
Кстати, в профиле вижу у вас дизель.
Почему взяли "тупую понтовозку"? И сколько раз катались на эвакуаторе?

[Zloy]

Polar.
Полностью с вами согласен. Сам считал подробно полтора месяца назад. Цены были чуток другие, разрыв 92 и солярки больше, пробег я считал 30 тыс в год. Вы забыли посчитать еще КАСКО, дизель дороже по стаховке порядка 1 тыс руб в год. При цене дизеля на 90 тыс руб больше, и все равно экономия порядка 50 тыс за три года. Можно в Турции отдохнуть экономно))) Но! Если честно, дело не в экономии, а в плюсах и минусах дизеля. Плюсы - момент, динамика, запас хода. Минусы - капризен к качеству российского топлива, заводка в морозы, прогрев салона зимой в пробках. Каждый выбирает, то что ему больше нравится...Долго выбирал, но решил тоже ждать дизель январского(2012) производства. Оверлэнд Саммит.Ибо хочу пневму, вентиляцию и рыжий салон! Единственное, с цветом пока не определился. А альтернативы пока все равно не вижу.

[Rawhide]

У меня опыт эксплуатации дизельных машин небольшой (эксплуатировал только 3 года дизельный Фрилендер 2). После некоторых экспериментов (а Фрил шел с штатно установленным WEBASTO), я бы не рискнул сесть зимой в дизельную машину без пред пускового нагревателя. Если дизельный Гранд им не оснащается стоит включить еще в расчеты вложения на его установку. ИМХО

[EvgeniySPB]

Polar (23 April 2011 - 11:14) писал:

Я охотно верю что вы видите чаще на эвакуаторах ОД дизельные Гранды.
Только это не говорит о "глюках" дизеля.
Это напоминает о том, что официалы продавали 8-9 дизельных Грандов на 1 бензиновый.
Из Америки в основном таскали 3.7 и 4.7, но эти люди на эвакуаторах ездят в основном не к ОД.
Кстати, в профиле вижу у вас дизель.
Почему взяли "тупую понтовозку"? И сколько раз катались на эвакуаторе?

у меня есть немалый опыт эксплуатации американских бензиновых двигателей, так вот не один из них не ломался так, чтобы я был вынужден звать эвакуатор. Да бывало летели компрессоры кондишенов, бывали глюки электроники, но машина ВСЕГДА ехала. Так что не стоит тут приводить статистику типа дилер продавал 9 дизелей на 1 бензин- известный факт-американские большие прожорливые двигатели очень надежны и неприхотливы. Понтовозку взял вынужденно, так получилось, ездил уже один раз...

[Polar]

Zloy (23 April 2011 - 12:15) писал:

Polar.
Полностью с вами согласен. Сам считал подробно полтора месяца назад. Цены были чуток другие, разрыв 92 и солярки больше, пробег я считал 30 тыс в год. Вы забыли посчитать еще КАСКО, дизель дороже по стаховке порядка 1 тыс руб в год. При цене дизеля на 90 тыс руб больше, и все равно экономия порядка 50 тыс за три года. Можно в Турции отдохнуть экономно))) Но! Если честно, дело не в экономии, а в плюсах и минусах дизеля. Плюсы - момент, динамика, запас хода. Минусы - капризен к качеству российского топлива, заводка в морозы, прогрев салона зимой в пробках. Каждый выбирает, то что ему больше нравится...Долго выбирал, но решил тоже ждать дизель январского(2012) производства. Оверлэнд Саммит.Ибо хочу пневму, вентиляцию и рыжий салон! Единственное, с цветом пока не определился. А альтернативы пока все равно не вижу.

Со всем согласен!
Про КАСКО забыл.

[Polar]

Rawhide (23 April 2011 - 12:25) писал:

У меня опыт эксплуатации дизельных машин небольшой (эксплуатировал только 3 года дизельный Фрилендер 2). После некоторых экспериментов (а Фрил шел с штатно установленным WEBASTO), я бы не рискнул сесть зимой в дизельную машину без пред пускового нагревателя. Если дизельный Гранд им не оснащается стоит включить еще в расчеты вложения на его установку. ИМХО

Логично.
Я скажу так - у меня было от работы до дома - 7 км. По Москве я их еду утром около 40 минут.
Сами понимаете - с пробками все хорошо.
Так вот - ну минут за 20 салон на дизеле прогревался и в -30.
Термостат занимал штатное положение.
Ездил в -35 во Владимирскую область. В одной рубашке.
Но Вебасту на новую машину поставлю 100%.
Потому как хочу комфорта, садиться в теплую машину, не вставать на 15 мин раньше, что бы к выходу жены и ребенка прогреть машину.
Впрочем, для таких целей вебасту ставить пришлось бы и на бензин.

[Максимыч]

Zloy (23 April 2011 - 12:15) писал:

Но! Если честно, дело не в экономии, а в плюсах и минусах дизеля. Плюсы - момент, динамика, запас хода. Минусы - капризен к качеству российского топлива, заводка в морозы, прогрев салона зимой в пробках. Каждый выбирает, то что ему больше нравится...Долго выбирал, но решил тоже ждать дизель январского(2012) производства. Оверлэнд Саммит.Ибо хочу пневму, вентиляцию и рыжий салон! Единственное, с цветом пока не определился. А альтернативы пока все равно не вижу.

Вот это здравая логика. А экономия от эксплуатации - это от лукавого.
Сам почти решился попробовать дизель, но ждать на 3-5 месяцев дольше не готов.
Через годик посмотрим как поведет себя VM-дизель, может появится нормальная коробка для него, тогда и поменяем.

Сообщение отредактировал Максимыч: 23 April 2011 - 14:37

[Polar]

EvgeniySPB (23 April 2011 - 13:02) писал:

у меня есть немалый опыт эксплуатации американских бензиновых двигателей, так вот не один из них не ломался так, чтобы я был вынужден звать эвакуатор. Да бывало летели компрессоры кондишенов, бывали глюки электроники, но машина ВСЕГДА ехала. Так что не стоит тут приводить статистику типа дилер продавал 9 дизелей на 1 бензин- известный факт-американские большие прожорливые двигатели очень надежны и неприхотливы. Понтовозку взял вынужденно, так получилось, ездил уже один раз...

Я на дизеле отъездил почти 90 тыс и три года. На эвакуторе поехал вчера (повезло, да) - слетел топливный шланг на подводе к движку, почему - в автолайте сейчас разбираются.
На 4.7 тоже ездил один раз - бензонасос.
Итого - к движкам ни там, ни там претензий не было. Топливная система - да, подглючивала и там, и там.
У знакомого на 3.0 при пробеге 120 тык летел ЕГР - было.
Другой убил 4.7 - не уследил за маслом. Менял двигатель.
Большие американские движки про нормальной езде нормально так кушают маслице.
Еще понаслышке знаю историю как плохим бензином с МТК убили насовсем новый 5.3 на Тахе.
Так что не вижу особой ненадежности.
Кстати, записывать 3.6 в старые добрые большие американские движки - явно преждевременно.
Когда с 4.7 V8 снимают 220 лошадок - нормально. Запас есть.
А когда с 3.6 V6 - снимаю на 25% больше лошадей - не знаю. Двигатель явно работает в более тяжелых условиях.
И что у него с надежность будет - поглядим.
Но я никого не уговариваю.
Зачем мне очереди на заправках к дизельным колонкам?

[EvgeniySPB]

Polar (23 April 2011 - 14:39) писал:

Когда с 4.7 V8 снимают 220 лошадок - нормально. Запас есть.
А когда с 3.6 V6 - снимаю на 25% больше лошадей - не знаю. Двигатель явно работает в более тяжелых условиях.
И что у него с надежность будет - поглядим.

да, я больше про 5.7 говорил. 3.6-жужалка, крутить нужно, что само по себе противно...

Сообщение отредактировал EvgeniySPB: 23 April 2011 - 15:07

[Polar]

5.7 - легенда, ни слова плохого не не скажу.
Но деньги немного другие

[Zloy]

Polar (23 April 2011 - 15:18) писал:

5.7 - легенда, ни слова плохого не не скажу.
Но деньги немного другие

Присоединяюсь,5,7 -легенда. Но,если сравнивая 3,6 и дизель,где экономия очень условна, то разница между дизелем и 5.7 более полумиллиона руб за три года и это не считая потери стоимости(предполагаю у 5,7 потеря больше), и это уже деньги. А по моменту и приему дизель похож именно на 5,7!

Сообщение отредактировал Zloy: 23 April 2011 - 19:01

[Dachnik]

Я считаю дизель надо рассматривать как промежуточный вариант между 3,6 и 5,7. Если динамики 3,6 кому то не хватает, а 5,7 является слишком дорогим, как по первоначальной стоимости, так и в эксплуатации, то дизель будет золотой серединой.

[SergeyNS]

Dachnik (23 April 2011 - 22:48) писал:

Я считаю дизель надо рассматривать как промежуточный вариант между 3,6 и 5,7. Если динамики 3,6 кому то не хватает, а 5,7 является слишком дорогим, как по первоначальной стоимости, так и в эксплуатации, то дизель будет золотой серединой.

7 раз правильно :-)
Абсолютно по тем же параметрам выбирал, экономии на топливе никакой (у нас ДТ Евро4 33,5р против 26р А-95), расходники у дизеля подороже, в плюсе у дизеля запас хода, динамика и налог до 250 лошадок (у дизеля в 3 раза меньше, чем у 3,6. 286*150-240*60=28500руб).

Сообщение отредактировал SergeyNS: 04 February 2012 - 15:21

[pushu]

Zloy (23 April 2011 - 19:00) писал:

. А по моменту и приему дизель похож именно на 5,7!

Прежде чем такое писать прокатитесь на 5,7.....
И уверяю Вас, слова Ваши будут другими....