Присадки в дизтопливо - полезно или не надо?

[Nordicus]

Да, действительно по классам делёж идет.

http://www.nge.ru/g_p_52368-2005.htm

[vs.]

Да чет именно про Газпром писали в своё время, что многие не завелись в начале сезона...

 

Лил себе лук, винс добавлял. Развели, блин, мысли про цетановое. А их в мою голову закидывать нельзя - я их думать начинаю. И сплю плохо 

да и про лукойл писали - для того и надо смотреть паспорт топлива, желательно до заправки ну и антигель иметь, особенно в начале сезона.

там про супротек для масла - просто эликсир здоровья какой-то )

 

давно известно - меньше знаешь, крепче спишь. 40 гр. перед сном помогают уснуть. но полстакана - уже и спать не хочется

 

если есть выбор между мин.необходимым цетановым числом и недостаточным, как у лукойла этой зимой - для меня вопроса нет. да и смазывающая способность у них оч. близко к допустимуму минимуму - никаких плюсов не видно вообще.

 

гост и тех.регламент одновременно сейчас действуют, но оба имеют недостаточные требования по цч. а завод еще может по ТУ делать.

[xmo97]

Я химанализы не делал, но к Лукойлу как к частной компании, доверия больше, чем к дочке Газпрома или Роснефти.

Больше шансов, что он следит за качеством чуть лучше на всей цепочке поставок до своей колонки.

Хотя, возможно, на самом деле особой разницы в качестве и нет.

Изменено 16 марта, 2016 пользователем xmo97

[vs.]

это эмпирические соображения, а есть паспорт топлива с объективными данными - их можно сравнивать.

из лукойла я стараюсь заправляться около их офиса, по тем же слухам - там наилучший контроль и качество топлива.

ну с зимним дизелем все понятно, нафиг нам такой концерт, а и бензин мне там залили как-то раз такой, что машина не ехала... после этого я к ним года два не заезжал

 

не знаю, как ваш мотор црд, а мой дизель весьма чувствителен к топливу - и почти всегда при хорошем (по паспорту) топливе он работает мягко, а при недостаточном цч - чувствительные люди пугаются, да и мне не нравится т.е. похоже, что паспорта в основном соответствуют реальности хоть в какой-то мере

Изменено 16 марта, 2016 пользователем vs.

[Юрко]

 

 

к Лукойлу как к частной компании, доверия больше, чем к дочке Газпрома или Роснефти. Больше шансов, что он следит за качеством чуть лучше на всей цепочке поставок до своей колонки. Хотя, возможно, на самом деле особой разницы в качестве и нет.

Саш, больше нужно опасаться недобросовестных людей на самих АЗС с красивыми вывесками и флажками. Паспорта тоже могут нарисовать любые. Тётки в лабораториях не будут против своей нефтебазы идти, им за это платят. Если бы паспортизация была бы в независимых лабораториях, было бы другое дело!

Я тоже Лучку больше доверяю, чем отягощённым проблемами Роснефти и Газпрому.

[Юрко]

эт что выходит - у каждого завода свой ... ГОСТ ? См.колонку "Метод испытания" :

На топливо один - Единый регламент или Единый регламент Таможенного союза. С Евро-3 уже ЦЧ должно быть не менее 51 - http://www.gost.ru/wps/portal/pages/directions?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/gost/gostru/directions/technicalregulation/technicalregulationses/teh+reg+tc+o+trebovaniyax+k+benzinu

ВИНКи могут вводить свои ТУ и ГОСТы, но они должны соответствовать или превосходить нормы по единому регламенту.

На методы испытания свои ГОСТы, но они разрабатывались НИИ и ими руководствуются все лаборатории. НТД нефтяных компаний просто на них ссылки дают.

Октановое и цетановое число определяют только 2 способами: исследовательским во всех лабораториях и моторным - в НИИ и спец. химотологических лабараториях.

Изменено 17 марта, 2016 пользователем Юрко

[kaRRamba]

Ннада наверное тему "ГОСТы топлива" создать, для любителей...

[OlegLOK]

Ну алхимики, вы даёте.... У вас время на личную жизнь то остаётся?

[Сергей57]

в муках рождается истина))))

[kaRRamba]

 

 

в муках рождается истина))))

ну не всегда рождается что-то путное, да еще бывает и ложная беременность   мучается человек сам и замучил окружающих...а на выходе - ничего   

[Сергей57]

Тема для Сколково... Придумать тест полоску чтоб определить ложно или нет))) чтоб дизелисты на кармане возили и на каждой заправке тестироваться ЦЧ. Одна полоска ехать можно, две чеши репу))))))

[vs.]

опять на лукойл зимнее завезли - до -29. ЦЧ всего 49. про какой евро5 они пишут, непонятно

 

так что пока и без полосок можно обойтись - просто паспорт стоит посмотреть.

Изменено 20 марта, 2016 пользователем vs.

[Сергей57]

В нашем колхозе кроме Газпрома и Роснефть больше нет ничего.... Предпочтение Газпрому отдаю. Вчера с умным лицом заправщице задрал вопрос -А ЦЧ сколько?! Раньше такое спросить и мыслей небыли))))))) любезно предоставила сертификат, 51 заявлено и 52,6 фактическое

[vs.]

кстати, подумал, что может быть лукойл зимнее топливо действительно делает не на заводе, а на нефтебазе? бухают там антигель в обычное топливо, вот цетановоечисло и снижается. задам-ка им вопрос

[Юрко]

бухают там антигель в обычное топливо, вот цетановоечисло и снижается

Не удаляя парафины, ЦЧ снижаете? Чуть ранее у Вас другая наука была. Так только бодяжники на Павельцевой НБ бодяжат. А Лучок мизер не ловит.

Антигель не превращает летнее в зимнее, слаб он. Лучше уж не флудите, все темы погибли из-за Вас!

Изменено 21 марта, 2016 пользователем Юрко

[vs.]

 Вы что, совершенно невосприимчивы к информации, какой-то воинствующий невежда? но и это б не беда, непонятно, зачем все время какую-то ерунду пишете про собеседника - ну какой флуд, кроме разводимого вами пустословия?

 

что за ерунда про "лучок мизер не ловит", когда его топливо не соответствует требованиям по цетановому числу - сколько можно одно  и то игнорировать?

 

что за ерунда, про "другую науку" - не надоело "бить себя ушами по щекам"?

 

топливо состоит в основном из ПАРАФИНОВ - можно уже наконец усвоить? - зачем же их удалять

парафин, который забивает фильтр - это лишь один из видов парафинов.

 

вот посмотрите табличку влияния антигелей на цетановое число http://www.zr.ru/content/articles/843640-antigeli-dlya-diztopliva-pomoshhniki-ili-vrediteli/#gal843640-all:1

 

опять ничего не поняли и будете твердить свои мантры? или с чем несогласны?

Изменено 21 марта, 2016 пользователем vs.

[uragan-z65]

вот посмотрите табличку влияния антигелей на цетановое число http://www.zr.ru/content/articles/843640-antigeli-dlya-diztopliva-pomoshhniki-ili-vrediteli/#gal843640-all:1

 

опять ничего не поняли и будете твердить свои мантры? или с чем несогласны?

1) это журнал  ЗА РУБЛЕМ,у которого принцып- кто больше платит тот прав,

2) реклама супротека,

3) был на днях у ребят которые занимаются топливной аппаратурой на грузовиках импортных. Так вот они мне показали потроха форсы и я был в ужасе. Одну показали, которая хорошая, с пробегом гдето 300-350 т.км, а вторую, которая прошла 150. Та, которая 300 в отличном состоянии, и она работала на солярке с присадкой (какой не знаю). А вторая на соляре, которая без присадки, и она лила (ребята сказали, что машина приехала со стуком). Так на глаз ничего не видно было, а положили под микроскоп, и я увидел проточки, как будто фреза прошла. Они сказали, что это из-за топлива, хотя в машины лили одно и то же (машины с одного парка). Так вот и делай выводы - надо присадку или нет. Для себя я решил - надо.

Изменено 22 марта, 2016 пользователем Nordicus
п.4.3.2 Правил

[vs.]

я не уверен, что это - оплаченные ложные тесты в питерском политехе; по-моему, уровень за рулем намного выше любого другого отечественного автоиздания.

но в нашем контексте суть не в том, что лучше - супротек или тотек,- а в том, что антигели могут понижать цетановое число.

 

из того, что какая-то присадка помогает ведь не следует, что полезна любая присадка. так что интересно было б узнать, какая полезная

Изменено 21 марта, 2016 пользователем vs.

[PowerWheels]

Вообще сомнительное это занятие доп. добавки в топливо, ввиду того что все льют топливо из одной бочки, а именитые АЗС уже догоняют все присадками и собственно в этом то и отличие, получается топливо и так нашпиговано всякого рода добавками, так зачем еще городить? 

[xmo97]

@PowerWheels, кашу маслом не испортишь. Кто-то любит побольше специй, кто-то поменьше.

Я в том смысле, что нет тут четких критериев, непонятно лучше-хуже, вкусовщина - кому поп, кому попадья, а кому поповская дочка.

[Юрко]

 

 

все льют топливо из одной бочки, а именитые АЗС уже догоняют все присадками и собственно в этом то и отличие, получается топливо и так нашпиговано всякого рода добавками, так зачем еще городить?

Собственно, я тут это же и доказывал. Если в столицах да на хорошей АЗС, то дёргаться не нужно. По желанию. Тем более глупо спорить, что лучше Лучёк или Газпром или ещё что. Каждый опробует и выберет свою АЗС и будет доверять только ей.

А вот, если в регионы да на дальняк и по незнакомым АЗС, то лучше подстраховаться.

Эти все упрямые споры только дискредитируют выбор дизельных двигателей!

[Гость]

Наслушался тут, выкатал бак и поперся на Газпром. Отстоял очередь, плюхнул 80 литров и на заправке попросил сертификат. ЦЧ 48.9, нихрена от Лука не отличается. Смазывающие свойства - далеко не выдающиеся, у Лука лучше. Хорошо, что лью Винс.

 

P.S.

Расскажите, пожалуйста, по-человечески, что такое цетановый индекс?

[uragan-z65]

цитановый индекс скорее это цитановое число как в бензине октановое число,чем больше цитан тем ловчее соляра,я думаю так

[Гость]

Андрей, ну я ж наверно не просто так спросил...

[Юрко]

Наслушался тут, выкатал бак и поперся на Газпром. Отстоял очередь, плюхнул 80 литров и на заправке попросил сертификат. ЦЧ 48.9, нихрена от Лука не отличается. Смазывающие свойства - далеко не выдающиеся, у Лука лучше.

Ну, а что я тебе говорил? Не слушай больше того упрямого гражданина, одни провокации и споры. Повторяю: все ВИНКи прямогон гонят на рубеж, а для своих АЗС берут топливо из одной трубы, т.к. все их заводы производят ГСМ примерно одинакового качества, иначе бы Транснефть не приняла бы в свою трубу. А так они не трататся на ж.д. с ихвагонами и порожняком. Дорабатывают на своих нефтебазах. А вот бодяжить может мелочь под их флажками или недобросовестные работники АЗС.

 

ЦИ – цетановый индекс - приближенное значение цетанового числа дистиллятного (прямогонного) дизельного топлива без повышающих цетановое число присадок, вычисленное на основании плотности топлива и его фракционного состава. Т.е., это показатели исходного материала!

 

ГОСТ выкладывал - http://www.nge.ru/g_p_52368-2005.htm

Тест цетаноповышающих присадок, частный, но тут саму суть можно посмотреть и понять - http://clubvolvo.ru/showthread.php?t=116256

Тест присадок к ДТ журнала "За рулём" - http://www.zr.ru/content/articles/289282-prisadki_k_diztoplivu_dym_zhaba_i_flakonchiki/

Про ДТ, показатели качества, про паспорта и про  цетановое число ДТ за рубежом - http://autokadabra.ru/shouts/87506

[vs.]

Наслушался тут, выкатал бак и поперся на Газпром. Отстоял очередь, плюхнул 80 литров и на заправке попросил сертификат. ЦЧ 48.9, нихрена от Лука не отличается. Смазывающие свойства - далеко не выдающиеся, у Лука лучше. Хорошо, что лью Винс.

 

P.S.

Расскажите, пожалуйста, по-человечески, что такое цетановый индекс?

вообще, конечно, логичнее сначала смотреть паспорт, потом заправлять. я стараюсь так делать.

ну и я про Москву говорил, что там в другой столице - не знаю. помнится, ты писал, что на лукойле ажно 47 было?

можно узнать, какие показатели смазывающей способности там и там? потому как чем меньше число стоит в паспорте, тем лучше - а иногда, бывает, люди думают наоборот.   сомнительно, что у лукойла может быть лучше - по Москве опять же судя.

 

цетановый индекс - это, похоже, то, сколько дало б это топливо без дополнительных присадок.

 

Юрко, а почему надо "того гражданина не слушать", что он неверного сказал? надо слушать Юрко, да, который какую-то ерунду пишет, упиваясь своим любимым лукойлом? ладно б акционер был лукойла, хоть понятно было б, а то ж простой темный фанатизм какой-то

Изменено 24 марта, 2016 пользователем vs.

[Гость]

Почему у кого-то ЦИ выше ЦЧ, а у кого-то - наоборот?

 

какие показатели смазывающей способности там и там?

 

Лук 360, Газ 406

[vs.]

у вас там какой-то неправильный мед но где-то может есть нормальное топливо, раз и лукойл, и газпром некондицию гонят? 

 

индекс - какой-то расчетный показатель, так что надо ждать какого-то спеца, чтоб разъяснил. или могу попробовать узнать.

можно предположить, что когда индекс меньше, чем цч, то - если я верно понимаю, что такое индекс - то топливо ухудшено какими-то присадками, которые снижают цч - например, депрессорными.

 

но в любом случае основное значение для работы двигателя имеет ЦЧ, а не индекс.

Изменено 24 марта, 2016 пользователем vs.

[Юрко]

@ALLIGATOR, может вся причина в защищаемом некоторыми керосине?

 

Когда-то разработали простой способ превращения летнего топлива в зимнее — плеснуть в бак керосин. Даже пропорции известны: до 10% к объему топлива на каждые 10 градусов мороза. И всё — солярка перестает замерзать, мотор пускается на морозе. Казалось бы, вот оно, решение!

Увы, не всё так просто. Керосин имеет низкое цетановое число — не выше 35 единиц, тогда как у дизельного топлива оно, как требует действующий Технический регламент, не должно опускаться ниже 51 единицы. ЦЧ определяет воспламеняемость дизельного топлива и, следовательно, пусковые свойства мотора, расход топлива, мощность. Легко посчитать: добавка 20% керосина в кондиционное топливо снижает цетановое число с исходных 51 до 47.

 

 

 

но в любом случае основное значение для работы двигателя имеет ЦЧ, а не индекс.

Основное значение: искусственное это ЦЧ или натуральное! И на сколько, об этом скажет ЦИ. 

Вам просто трудно это понять. На присадках и керосине далеко не уехать. Вы же не любите пальмовое масло или как?

[Гость]

ЦЧ определяет воспламеняемость дизельного топлива и, следовательно, пусковые свойства мотора, расход топлива, мощность. Легко посчитать: добавка 20% керосина в кондиционное топливо снижает цетановое число с исходных 51 до 47.

Да это понятно, у меня в другом вопрос. Что за ЦИ и стоит ли на него ориентироваться?