@Марк55 да, вижу таблицу (от 20 до 50, хотя я упоминал диапазон 20-60) но мне кажется, мы сталкиваемся с каким то недоразумением опять. Черным по белому пишут что на заводе налили 0-20 и можно налить 30 но потом желательно перейти на 20. И тут же втулили таблицу из "прошлого века", разрешающую 15-40. Порой мне кажется в каждой компании есть человек или группа людей, отвечающих за то что бы хозяин авто таки смог убить свой автомобиль как можно раньше но заводу изготовителю ничего за это не было, он просто продаст ему или другому новый. Ну то есть инженеры делают честно свое дело а эти делают честно уже дело свое, так что бы завод жил и не бедствовал, что бы работа была как у инженеров так и у остальных нахлебников
если предположить что данный лексус легко переваривает 40 ку, зачем текст, что после 30 желательно вернуться на 20. ?
ну там не все так просто. устойчивость пленки зависит далеко не от одной вязкости.
еще что важно (я снова прошу простить за длинные тексты и долбежку в одно и то же), но как вы собираетесь заставить масло (сейчас очень примитивно выскажусь), в моторе сделанном под низковязкое масло, быстренько "добежать" до пары трения, особенно под нагрузкой огромных оборотов, пройти через нее, сохранить "прокладку/смазку", затем "помыть", "забрать энное кол-во тепла" и быстренько свалить в сторону фильтра и маслоохладителя, если ваша 40 ка или 50 ка , в силу тупо физических свойств с огромным усилием едва протискивается во все эти "щели" именно из-за своей "толстой и надежной" пленки, (в отличии от 20ки,) хотя прекрасно работающей в других условиях, если упростить, там, где конструктивно "зазор больше а площадь пары меньше" ? Вы же видели простые данные по температуре масла то ли в Пентастаре то ли в Компасе не помню, тут же в ветке кто-то выкладывал: на 20 ке одна температура, на 30 ке другая (выше), время года то же. И почему запрещено лить маловязкое масло 20 в "старые" моторы, лохматых 80-90х годов например, даже пусть они будут совершенно новые, в которые на заводе лили 40 ки?
Зачем вообще начали уходить в сторону маловязких масел? Да причин куча. И как я это вижу дело далеко не в "зелени". Вообще не в ней. Она лишь приятный бонус. ГЛавное (имхо) маловязкое масло более универсально, оно более "сбитое и прочное", не требует огромных усилий по созданию целого сонма загустителей, которые бы не теряли своих свойств с выработкой. Если маловязкому маслу создать условия в паре и добиться прочности его пленки при высоких температурах, то при низких оно дает естественный для себя старт. Это проще и логичнее в холодном климате использовать 0-20, чем 0-50, которое сложнее с инженерной точки зрения и оказывается менее долгоживущим, оно быстрее умирает, оно оставляет больше отложений, чем 20ка в силу весомого кол-ва всевозможных компонентов загустителей. При этом маслу не так критично иметь индекс 15 именно летом, потому как индекс 5 летом не делает масло "слабее" , лишь упрощает его старт. Масло 15-30 или 40 делалось потому как не нужен размах от 0 до 40-50, не нужно смешивать большое кол-во компонентов, масло 15-30 одно из самых "прочных" в силу отсутствия доп примесей. Но оно даже не для осени.
И под маловязкие масла , ввиду их отличительных свойств, необходимо менять физически конструкцию многих узлов, что бы они эффективно работали. Потому как узлы созданные под 40 ку не способны эффективно и надежно выполнять работу с 20кой. (Другими словами Лексус бы не просил перейти на 20 после того как пришлось поездить на 30. А о 40ке сочинитель текста чет ваще ни слова не проронил, как-то странно, правда?)