Прошу мнения/совета по переходу 5х114.3 на 6х139.7

[ШВЕD]

Привет всем джип-строителям!

 

Прошу откликнуться опытных товарищей, кто непосредственно занимался подобными модернизациями, а также тех, кто имел к этому отношение.

Вопрос, собственно, вот в чем:

Я являюсь вашим "родственником" - обладателем Dodge Nitro (=Cherokee KK = Liberty), из которого хочу построить "более-менее внедорожник". Я понимаю, что задача отнюдь не из простых, но сразу замечу, что  эту машину я выбрал осознанно, и о смене модели речь быть не может.

 

На текущий момент я изучаю вопрос перевода машины со штатной разболтовки 5х114.3 на "более правильную" 6х139.7.

Причин тому несколько:

- практически, полное отсутствие выбора внедорожных дисков на 114.3 (даже среди штамповки только 1-2 варианта вылета всего).

- в США есть определенный выбор литых дисков на 5х114.3, но и дизайн не заходит, да и цены даже без учета доставки в Москву не нравятся.

- у меня уже есть колеса 265/75/16 на 16x8.5 с 6х139.7 и  ET+5, которые мне прям очень нравятся до степени нездорового помешательства  .

 

Собственно, у меня есть переходные адаптеры 5х114.3 -> 6.139.7. Но даже с минимальной толщиной в 20 мм ситуацию они не спасают: колеса на 5 см торчат из арок и совпадают с внешними габаритами боковых зеркал! Получается полутрактор-полубагги. Про дикое плечо обката передних колес  я даже не говорю.

 

Отказ от таких дисков представляется огромной мучительной утратой, смириться с которой готов только в самом крайнем-крайнем-крайнем случае.

Однако даже в случае отказа все равно не решается проблема с выбором и доступностью дисков 5х114.3....

 

Вижу несколько вариантов:

(а) перевести машину на 139.7 и поставить свои фетиш-колеса

самый сложный, но самый вкусный и интересный вариант.

 

(б) найти другие диски в формате 139.7 с вылетом ET45...ET30 и установить с переходным адаптером (5х114.3 -> 6.139.7)

некий компромисс. тяжело отказаться от понравившихся.  плюс, все-таки, есть определенные опасения по поводу надежности таких переходников: при толщине 20 мм интуитивно мало "мяса" остается под несущими гайками. Производитель (BB Customs) уверяет, что опасения напрасны, и что на офроуде народ их давно использует без проблем.

 

(в) изготовить на заказ диски 5х114.3 по вкусу

Мало кто может. Можно заказать в Слике (слик L-79 = "крамз анабар"), но ближайший срок поставки = середина сентября, тк завод планово закрывается на месяц-полтора (отпуска). да и дизайн у них менее интересный и проигрывает моим текущим ("вкусовщина").

 

Вариант "а" представляется наиболее интересным. Во-1, реализуется конкретная хотелка. Во-2, расширяется выбор внедорожных дисков. В-3, этот вариант предполагает замену многих узлов, в т.к. полуосей заднего моста. Оно само по себе, конечно, нафиг не нужно. Но если уж строить внедорожник, чтобы съехать с дороги, то усиленные полуоси, безусловно, не помешают. 

В то же время, сваливается геморрой с изготовлением новых ступиц и перепрессовкой (в штатных ступицах есть датчик АБС, поэтому меняется только "грибок" со шпильками), поиском доноров тормозных дисков (перед + зад), либо колхоз составных дисков, если доноров подходящих нет. Полуоси. Либо, наконец, вообще замена штатного моста (chrysler 8.25) на патруль/крузер/паджерик/итд и переварка кронштейнов по месту. Правда, тут дополнительное ограничение. Я также хочу заменить штатные пары 3.73 на 4.11. Они доступны для переда (dana30) и зада (chrysler 8.25). Как дела обстоят у доноров - черт его знает....

Разумеется, весь этот геморрой только из-за каких-то дисков выглядит дикостью. Но в свете планов на постройку внедорожника, который что-то может, многие, на первый взгляд, неоправданные замены могут и приобрести смысл. В частности, передняя подвеска щас вот-вот сдохнет, поэтому подлежит замене, в любом случае. Раз туда полезу, то буду и лифтовать на 5см+, чтобы впихнуть колеса. Плюс сопутствующие нюансы тоже буду прорабатывать в комплексе. Поэтому вообще вся эта затея, в принципе, укладывается в общую концепцию постройки чего-то едущего.

 

В общем, очень хочется услышать конструктивные мнения бывалых....

 

PS. Да, также очень интересует практический опыт легализации всех изменений (Москва). Поскольку щас "сток", то можно все по-уму и правилам сделать. Любая информация, советы и мнения на этот счет тоже крайне приветствуются. 

 

Изменено 17 июля, 2019 пользователем ШВЕD

[Giraffe]

Вот честно,  Нитре внедорожная амуниция,  как корове седло. 

Просто поставьте туда чирковскую раздатку,  и на большинство затей при стандартном клиренсе Вам этого хватит. 

Но строить из него котлету для покатух будет неоправданно дорого,  кмк. 

[ШВЕD]

Андрей, спасибо, что отозвались.

 

У КК, на самом деле, раздатка тоже убогая, пусть даже и с понижайкой. Поэтому у меня давно куплена 249 дорестайл под переделку, но сейчас не об этом.

О котлете со шноркелем речь не идет. Мне нужна машина на каждый день с возможностью дальних поездок и уверенного съезда с асфальта как зимой, так и летом.  Поэтому прицел на 32 колеса на 16 дисках с возможностью немного стравиться и общий лифт +10 см.

Желание увеличить колеса актуальны даже для города - банальный заезд мордой на средний бордюр по-диагонали приводит к чирканью защитой передней подвески. Позор. Про обвес я не говорю - бампера я давно снял вообще. После ампутации переднего бампера геометрическая проходимость улучшилась на порядок.

 

 

Что же касается дисков, то тут реальная беда:  дисков 16" с шириной 8...8.5" и вылетом ET0...20 со сверловкой на 5х114.3 нету НИ-ЧЕ-ГО :((((((

ORW предлагают одну-единственную несчастную штамповку с негодным вылетом -19, что равноценному моему текущему варианту с проставками.....

 

Есть компании, готовые фрезернуть кованые диски, но абсолютное большинство работают, начиная от 17" и выше.

 

 

Головняк с заменой ступиц и изобретением разборных дисков тоже, откровенно говоря, напрягает... 

 

В общем, хочется из первых уст услышать обо всех подводных камнях и возможных путях решения конкретно этой задачи...

 

* * *

 

Вообще штатные 29" колеса =  позорище.... "Потолок" простого роста - это 30.5" (к слову, это всего лишь размер штатной запаски на JK).

Вот колеса 30.5 Raceline 17x9" на 245/70R17  Гудричах.

 

 

 

А вот после 4" лифта:

 

 

Вот чувачки немного "расширились" и лифтанулись на 4":

 

 

Их размер я не знаю, но есть подозрения, что это те же 30.5, только шире....

У меня сейчас торчат так же, только при этом еще и 32.

 

А вот товарищ совсем психанул и поставил 35":

 

 

 

Раньше на ютюбе был ролик с его "покатушками", но его он удалил. Правда, я успел его сохранить :)) У меня, конечно, много вопросов к его трансмиссии и 35".

 

А вот штатное недоразумение на 17" дисках и с бульдозерным бампером и юбкой:

 

 

Колеса утоплены вглубь арок на 30 мм....

 

 

 

 

 

 

[Giraffe]

Я не первый раз на различгых форумах натыкаюсь на Ваши головокружительные идеи. 

 

Тем более это странно,  потому что есть диски от 300c, или 300с АВД в 18 размере,  которые народ успешно  пользует для покатух. 

 

Может,  выложите фото конкретно  Вашей машины,  и тогда нам станет понятно,  что Вас не устраивает в Нитре?

Изменено 18 июля, 2019 пользователем Giraffe

[ШВЕD]

Giraffe, 

 

Мысль про диски от 300С - это очень слабый аргумент:

Во-1, для офроуда наоборот логичней понижать размер, чтобы было куда сдуваться.

Во-2, действительно, 5х114.3 - это пузотерочный формат, предложений для которых на авто.ру пруд пруди. Но это ни разу не офроуд, ни разу не 900 кг грузоподъемности итд.

В-3, наконец, вкусовщина. Не нравится и все тут! Те, кому нравятся эти диски - счастливые люди, им жить проще.

 

Ранее фото конкретно моей машины я вставил под названием "штатное недоразумение на 17" дисках и с бульдозерным бампером и юбкой" в предыдущем сообщении. Вот вам для наглядности фото с разницей в 1 неделю:

 

 

Да, это низина с водой. Да, это гражданская зимняя резина Геоледнер. Но это не отменяет общей претензии на недостаточный клиренс и идиотский передний бампер. Бампера я давно снял и езжу без них, но это не решает остальных проблем.

 

Вот так гораздо убедительней (авто поддомкрачено):

 

 

Однако вот проблема:

 

 

 

ВАЖНО: Фото искажают реальную громоздкость колес, тут все кажется вполне вменяемым. В реальности все гораздо более габаритное!

 

На фото стоят 20-мм проставки 5х114.3 -> 6x139.7 и еще временная фанерная проставка 10мм, чтобы штатные шпильки не упирались в диск. Таким образом, "чистый" вынос за арки = 50 мм.

Если избавиться от 20мм проставок, то тогда торчать будут только на 30мм. Конечно, это тоже дофига, но в этом случае упрощается задача размещения в арках. Без лифта сзади колесо при повороте упирается в кузов в ногах пассажира и немного в кузов под фарой. Подъем на 50 мм немного упрощает ситуацию, но без болгарки не обойтись, в любом случае. Правда, там все можно корректно и аккуратно сделать без каких-либо ухудшений прочности и надежности (под резку попадает "косметика").

 

* * *

 

Если же от этих колес отказаться, то тогда единственный выход, который я вижу с относительно минимальным геморроем - это покупка штамповки с ET20 с любой разболтовкой, вырезанием сердцевины на координатном расточном, приварка туда нового "мяса" и нарезка нужных отверстий. Потом термичка, шлифовка, пескоструйка и покраска. Но отзывы о подобных переделках как-то не попадались... Подобное не экспериментировал, поэтому не совсем представляю, как избежать уводов геометрии диска при сплошной качественной проварке... Впрочем, микроны ловить не требуется, поэтому, может, и пофиг на возможные поводки, которые останутся после термички....

 

Но, конечно же, хочется воткнуть именно эти диски, которые на фото.

Изменено 18 июля, 2019 пользователем ШВЕD

[Хасковод]

Если ступица у вас как на kj то она завальцованная и часть грибка является одной из внутренних беговых дорожек.

Поэтому придется лепить со сменным подшипников внутренним. И плюс нарезка шлицов и тд

А эти винтики по контуру это декоративка или они реально сборные?

 

 

Плюс тормозные механизмы не будут мешать?

Изменено 25 ноября, 2020 пользователем Хасковод

[seq2008]

У меня на KJ проставки переходники с 114.3  х 127, уже года три на рэнговских дисках катаюсь. До этого поигрался с вылетом, для  конкретно моего кащея оптимально  от +15 до 0. В нынешнем варианте немного выступает за подкрылок, но решилось установкой на столько же выступающего брызговика. Грязью особо не закидывает.

Небольшой лифтец 1.5-2' пружинами. Проставки из авиационного алюминия, отменное качество,  делал на заказ (быстро и дешевле подобных за рыночную цену). Если интересно, кину контакт.

Как по мне: колесо нормально смотрится, если не более 2 см выступает за пределы арки. Больше некамильфо... 32 тапки вполне можно воткнуть, а больше и не надо

[seq2008]

Тонкости по передней подвеске у Нитро мне не ведомы, но полагаю: примерно то же, что и у КК.

Посмотрите  тут, чем лифтуют КК. Ну и пообщайтесь с Аркадием 34, может это продвинет Вас к ожидаемому решению . И не обязательно тащить з\ч из-за бугра, можно и тут нужное подобрать

[ШВЕD]

Раз уж подняли тему годичной давности, то тогда актуализирую:

 

(1) Хасковод:

Нет, диски цельные, винты бутафорские. Но у вас мысль оч близка к оптимальной: самым правильным решением было бы 

подобрать 4 донорских диска нужных размеров, с запасом мяса и вылетом -15...0. Вырезать середину, а вместо нее установить отфрезерованную ступицу с ободом и получить сборный диск из 2 половинок. Плюс в том, что разболтовка может быть любой тогда.

Держу эту мысль в запасе на будущее. Поглядывал на разборку во Владике - были интересные предложения, но щас что-то глухо.... Поэтому буду ставиться пока через проставки.

 

(2) С Аркадием общался еще в прошлом году. Он молодец, что занимается тем, чем занимается. Но у меня концепция гораздо глубже, чем просто поменять рычаги

 

(3) Сейчас в разработке лифт 120-150мм. Непосредственно вот сейчас занимаюсь разработкой новых поворотных кулаков, которые в купе с опущенным редуктором и нижними рычагами (=переваренный подрамник) позволят сохранить штатные верхние рычаги без необходимости разворачивать шаровые  и переносить отбойники.  Основная задача состоит в том,  чтобы сохранить штатные допуски на кастор и сход/развал. А самое главное - обеспечить оптимальный динамический развал в самом широком диапазоне перемещения подвески с учетом лифта. Поэтому проектирование идет в жестких рамках, что непросто... Задача нетривиальная, а также ранее никем не хоженая, судя по отсутствию каких-либо "хвостов" в интернетах.

 

На текущий момент:

- отсканировал и реверснул штатный поворотный кулак

- контактным способом снял координаты точек крепления рычагов и построил модель подвески. на этой основе спроектировал пилотный кулак.

 

 

все параметры гут, в штатные допуски укладывается... но.....

- как раз сегодня черт меня дернул уточнить координаты рычагов - полез повторно снимать замеры и понял, что первоначально я допустил ошибки :((((

сейчас обновил модель штатной подвески на основе новых цифр.

 

 

однако неожиданно получил откровенный мусор: колесо почему-то имеет очень большой отрицательный развал во всем диапазоне...

 

 

если точки крепления нижних рычагов к кузову на 10 мм внутрь утопить, то тогда все прекрасно.

короче, что- то у меня сейчас не сходится, и где-то точно сидит ошибка. .... завтра подниму машину - еще раз внимательно погляжу...

[seq2008]

Если бы верхний рычаг был со сменной шаровой, её можно бы было воткнуть не сверху рычага, а снизу. У меня именно так и стоит. Таким образом у меня развал вернулся в нулевое положение. Для более точной подгонки мне Аркадий дал проставки под верхнюю шаровую, при помощи которых мы вышли на нужный 0. Бонусом снял напряжение с рычага и получил бОльшую артикуляцию (Но у меня KJ)

[seq2008]

На рис. верхняя шаровая в штатном положении, мы поставили её снизу, этого оказалось мало, добавили проставку 1см и вышли в 0.

Штатного размера тапок на KJ 235\65 R16, мне не хватало. Воткнул 245\65 r16, потом 265\70 r16, потом 275\70 R16. Лифт позволял, но заметил : развал стал уходить. На меньшем радиусе было незаметно. Сейчас всё как хотел.

Надеюсь, доходчиво объяснил

[ШВЕD]

(1) Да, все понятно.

Дело тут вот в чем: верхние рычаги заметно короче нижних, поэтому верхняя шаровая описывает дугу с заметно меньшим радиусом. Из-за этого появляется горизонтальное смещение внутрь => увеличение отрицательного развала.

Установка шаровой вниз и/или установка проставки призвана сделать положение верхнего рычага более горизонтальным, что, в свою очередь, приведет к смещению шаровой наружу => отсюда и уменьшение развала.

 

Я эту же задачу решу путем изготовления более высоких кулаков. Это позволит опустить колеса вниз, но сохранить исходное положение верхнего рычага в "близком к горизонтальному положению". В общем, у меня есть тут поле для маневра, позволяющее получить оптимальный динамический развал.

 

(2) Кроме того, спуск ШРУСов вниз заметно улучшит картину, тк они будут работать уже не на предельных углах излома, а в среднем положении, что существенно продлит им жизнь.

Пишу это, тк только что перебирал привода.

 

 

 

PS.   Кстати, думал, что у нас внутренний шрус трипоидного типа... Оказалось, что это хитрый ШАРИКОВЫЙ шрус с продольным ходом! На втором фото как раз шарики из внутренней гранаты.

 

(3) Да, есть хорошие новости: нашел ошибку в своих замерах, исправил, теперь 3D модель штатной геометрии подвески адекватна и позволяет доделать пилотные кулаки! 

Изменено 26 ноября, 2020 пользователем ШВЕD

[seq2008]

@ШВЕD 

У меня верхний рычаг был почти в горизонтальном положении, ну градусов на 5 вниз.

Именно поэтому решили сделать так, как описал в 10-11 постах.

Ну и машинки то разные. У каждой свои особенности.

Если есть желание и возможности, всё решаемо. Хватило бы энтузиазма.

Послежу за Вашими опытами  

[Хасковод]

Кулаки пилотные сварные или чего как? На драйве не пишу в лс. Эти кренделя хотят номер телефона.

За пружины и рычаги мы с вами в комментах дискутировали.

[ШВЕD]

А, то-то я думаю, что ник знакомый!

Кулаки задуманы пространственно-сварными из гнушки 4 мм и  внутренними ребрами 2...3 мм. Привалочные плиты 14 мм. Геометрия пока сырая, без какой-либо оптимизации - просто основывался на том материале, который у меня сейчас есть в наличии, и из которого я могу сварить опытный образец. "В лоб" тяжелее штатных (расчетные 6...7 против 3.5 кг).  Топорный стресс-анализ по отдельным точкам удовлетворил, хотя много чего еще нужно допиливать...

Изначально вдохновился ReadyLift'ами (видео с отметки 1:39, не получается вставить сюда с привязкой ко времени) : 

 

 

Но вот сегодняшние повторные замеры штатной геометрии на подъемнике сильно озадачили, ибо на новых цифрах штатный кулак показывает хороший развал в широком диапазоне, чего на прежних цифрах не было... До этого я делал замеры на земле и на домкратах, что затрудняло процесс, из-за чего были допущены кое-какие ошибки измерений. И вот, помня как раз наш с вами разговор на Драйве, я решил воспользоваться удобным случаем и перепроверить первоначальные замеры... Видимо, не зря!

Сейчас вырисовывается, что штатный кулак + кастомные верхние рычаги = вполне приемлемый вариант. При этом, нету необходимости переносить точки крепления рычагов к подрамнику, что существенно упрощает задачу. Редуктор, впрочем, в любом случае, нужно переносить, чтобы облегчить жизнь ШРУСам. Запасной подрамник у меня есть - завтра буду рядом с ним и, возможно, приступлю к непосредственным работам.

На случай, если по каким-то неожиданным причинам штатные кулаки все же покажут неудовлетворительный результат, то у меня есть отступной вариант с моими пилотными кулаками. Правда, их нужно будет переделывать под новые цифры  

Сознательно их не выкладываю, тк модель сырая и требует переработки, хотя выглядят очень симпатично. Впрочем, внешний вид - это последнее, что нужно надежному кулаку :))

 

PS. да, нужно еще убедиться, что диапазон работы нижней шаровой будет находится во вменяемом пределе. Сейчас пока предварительные расчеты показывают, что на моей штатной подвеске диапазон этой шаровой = 31.7 град, а после лифта и переноса ШРУСа он должен стать 34.07 град (оценки по проекции на плоскость перпендикулярную движению авто). Это диапазон предельных отклонений шаровой при ходе ШРУСа на 32 градуса.  Если диапазона будет недостаточно для шаровой, то тогда придется переносить нижние рычаги вниз, и тогда потребуются новые кулаки. Так что их судьба в руках нижней шаровой. Жаль только, что отдельного нижнего рычага/шаровой у меня нет, а с машины снимать больше возможнсти щас не будет  Покупать только для одного замера что-то больше не хочется.... И так уже кучу  всякого железа пришлось купить...

 

Кстати, может, у кого есть снятый нижний рычаг с шаровой (или отдельно шаровая?????

Снять бы рабочий диапазон отклонений...

 

Изменено 26 ноября, 2020 пользователем ШВЕD

[Хасковод]

У вас на нитро и грандах шаровая стоит хорошо. Корпус не вращается а значит может быть такого конфига

https://yandex.ru/images/touch/search?text=moog ball joint tahoe&wp=off&p=1&pos=28&rpt=simage&img_url=https%3A%2F%2Fwww.avto-olimp.ru%2F_upload%2Fdetail_pics%2FACDELCO%2F45D0103.jpg&ts=1606461789130

Т.е. в одной плоскости перекос пальца много больше чем в другой.

По шрусам

В сечении мы имеем 4 угольник с вершинами в шарнирах (не трапеция по идее)

Если точки поворота шрусов будут лежать на ребрах этого многоугольника и прямая проходящая через эти точки не сильно отклоняется от прямых рычага нижнего и верхнего, то длина привода не сильно меняется. Но если мы отодвигаем один из шрусов то изменение длины шруса станет больше.

Хватит ли хода шруса?

 

[seq2008]

9 часов назад, ШВЕD сказал:

Кстати, может, у кого есть снятый нижний рычаг с шаровой (или отдельно шаровая?????

Снять бы рабочий диапазон отклонений...

 

могу посмотреть у себя, шаровые старые где-то валялись...

Но с пересылом морочиться лениво. 

Лучше Вам подъехать в любое СТО, там где Вы территориально,

и где парни подвеской JEEP плотно занимаются (у них этого ...добра на выброс)

Да хотя бы к нашему форумчанину Василию (Auto Trutny).

Заодно и получите исчерпывающую консультацию,

в каком направлении дерзать

[seq2008]

По шаровым:

в тюненые верхние рычаги ставят шаровые от тахи.

У JBA есть такие шаровые с увеличенными углами.

 

ПС:  может проще поискать нечто подобное для нижних рычагов

[ШВЕD]

спасибо за советы

 

seq2008, если не сложно, посмотрите, пжлста,  у себя - вдруг у вас шаровая осталась. тогда размерам был бы признателен.

Про Таху я знаю, муговские шаровые от нее уже взял на заметку.

С нижней придется изучить вопрос. Прошлым летом я запрессовал туда Sidem'овскую шаровую. https://www.drive2.ru/l/539148826288588867/

Полет пока нормальный. Но она, в отличие от той, что по ссылке Хасковода, "равноходовая"...

 

По поводу осевого хода внутреннего шруса: предварительные расчеты в модели показывают, что осевой ход на стоке чуть менее 10 мм, а если опустить шрус на 30 мм вниз, то при прочих равных ход увеличивается до 22.3 мм. Это при условии, что шрус гнется от  -16 до +16 град, т.е. ход на 32 градуса. 

Сегодня попробую замерить реально доступный ход на снятой вчера гранате. Реальные предельные углы на снятой гранате, наверное, узнать не получится, тк граната должна быть поджата в подвеске до реальных своих значений... На столе цифры будут, скорее всего, более оптимистичные.  Но 18..20 град, скорее всего - это реальный предел для внутренней гранаты. Поэтому мои 16 град выглядят правдоподобно, я считаю.

[seq2008]

Из подручного для точного измерения ничего не нашлось, но и

не к чему... И так видно,что угол отклонения у мопаровской шаровой

не более 30 градусов (это максимум)

[seq2008]

Всё-таки идея с верхними рычагами бюджетнее.

Можно у Аркадия попросить их изготовить ну на пару см длиннее.

На верхние лапы ведь нет такой нагрузки, как на нижние. И комплектуха

не бьёт по карману.

А конструктор из нижних рычагов. Страшно подумать.

Хотя: хозяин - барин

Мои верхние рычаги JBA для стока, но у них ещё были и удлинённые.

Знаю, что некоторые камрады себе внедрили такие

и после поимели гемор с подвязыванием и пр. прелести

[ШВЕD]

seq2008, большое спасибо за цифры!

но на фото, я так понимаю, шаровая от Кащея, а они отличаются от KK/KA - у последних шаровая стоит сверху:

 

ну хотя бы какие-то цифры, в любом случае, не помешают.

 

удлинять рычаги не требуется. менять верхний стоит только ради сменной шаровой и возможности изменить угол ее крепления к рычагу. тут можно либо самостоятельно, либо при помощи Аркадия. причем, не дурно было бы придумать еще возможность регулировки кастора и развала прямо на шаровой. когда стоят диски с околонулевым вылетом, то появляется дополнительное место между внутренней стороной шины и шаровой, а это позволит туда какой-то габаритный узел запихнуть.

 

про нижние рычаги я ничего не говорил - нижние остаются стоком (хотя при острой необходимости можно и нижние рычаги с нуля сконструировать и сварить).

ежели понадобится изменить угол работы шаровой на нижнем рычаге, то я  тогда сначала предпочту изготовить просто новые кулаки с нужным углом наклона монтажной площадки. 

[В.И]

 Из дисков R-16 .DOTZ штамповки еtt+13 ,были такие у меня  . Диски МАК ет+20, но их сложно найти,себе год искал.  Устанавливаете шины 245/75/16  и хватит. Лифт подвески нужен минимальный -3-4см. На R 17- полно дисков с разным ETT . Додж Нитро  с двигателем 4 литра, очень хорош.

Изменено 27 ноября, 2020 пользователем В.И

[seq2008]

На 1 рис. ступица, как у меня.

Вечерком могу раскопать залежи и фотнуть

и нижняя шаровая вставляется сверху через кулак в рычаг

[seq2008]

1 минуту назад, В.И сказал:

 Из дисков R-16 .DOTZ штамповки еtt+13 ,были такие у меня  . Диски МАК ет+20, но их сложно найти,себе год искал.  Устанавливаете шины 245/75/16  и хватит. Лифт подвески нужен минимальный -3-4см. На R 17- полно дисков с разным ETT .

Слава DOTZ, теперь дифицит, хрен найти. Проще рога поискать у них +25. А ещё проще взять.... ладно промолчу.

У ТС уже есть диски, которые он хочет и хорошие тапки (пост 5).

Вопрос, как внедрить технологично

[В.И]

3 минуты назад, seq2008 сказал:

Слава DOTZ, теперь дифицит, хрен найти. Проще рога поискать у них +25. А ещё проще взять.... ладно промолчу.

У ТС уже есть диски, которые он хочет и хорошие тапки (пост 5).

Вопрос, как внедрить технологично

Внедрять технологию ради дисков? Проще в Слик лайн тогда заказать кованые. Я на Кайрон заказывал- прилично делают. На JEEP не интересовался.

[seq2008]

21 минуту назад, ШВЕD сказал:

про нижние рычаги я ничего не говорил - нижние остаются стоком (хотя при острой необходимости можно и нижние рычаги с нуля сконструировать и сварить).

ежели понадобится изменить угол работы шаровой на нижнем рычаге, то я  тогда сначала предпочту изготовить просто новые кулаки с нужным углом наклона монтажной площадки. 

...мы пока обсуждаем теорию и, как бы, моделируем...

Практика же может преподнести неожиданные сюрпризы. При геометрическом вывешивании и при

вылезании из какой-то очередной ямы или болотины наши расчёты могут и не оправдаться.

И Ваш клёвый новый узел Вы сами выкинете в топку

[seq2008]

Вот не любопытно мне было раньше,

а сейчас, как появится свободный момент, чтоб от работы отвлечься, полюбопытствую у буржуинов,

которые на лифтованых КК уже шишек набили за ни один

год пользования: где правда? в каком направлении рыть?

[seq2008]

Алексей, давай самостоятельно.

Регистрируйся и вперёд:

тыц

там есть народ, которому можно в личку вопросов позадавать.

А мы, при наличии свободного времени, последим за темой.

Моё почтение