"Добрейшие" гаишники!

[Max8110]

Сотрудник ГИБДД прострелил колесо

[Tverskoy]

У меня друг, рядом с ареной Мытищи живёт. Когда там игра какаенить, перекрывают дорогу. Ему домой не проехать и его не пускают! Реально иногда идиотизм происходит с этими перекрытиями дорог. По сути это ущемление прав граждан.

[Иван_Магнитогорск]

а вы считаете что гаишник не прав ? я бы на его месте после той нападки водителя, еще бы и колено прострелил - ибо это нападение и оскорбление сотрудника

[Tverskoy]

Я видео не смотрел. Но если у меня будет рожать в машине жена или срочно нужно проехать в реанимацию с кем нить больным. А мне перекроют дорогу, я даже тормозить не буду. Пусть гоняться там..прав лишают... Это всё мелочи по сравнению с жизнью...

[Domkrat]

@Tverskoy, +1

@Иван_Магнитогорск, не прав...это его проблемы что он там думает, на то он учиться должен был, чтоб отличать

[Arny-xxl]

а вы считаете что гаишник не прав ? я бы на его месте после той нападки водителя, еще бы и колено прострелил - ибо это нападение и оскорбление сотрудника

Вот поэтому нам и не видать правового государства, потому как каждый мусор думает: выдали ствол и крутись как можешь.

Но вот этому гаеру из сюжета в полиции точно не работать, и наверняка уже вчера он в ГАИ не работал

Нарушение правил применения оружия...

[nikitich600]

Гаер борзый!!! Ситуация не позволяла применять оружие...

 

В России живём...

[Domkrat]

@nikitich600, ага..надо было его (гаера) "ушатать"

[Alex64]

...надо было его (гаера) "ушатать"

Из его же ствола, предварительно засунув его (ствол) ему же (гаеру) в ЖОПУ.

[nikitich600]

ага..надо было его (гаера) "ушатать"

Ну как минимум...

 

Из его же ствола, предварительно засунув его (ствол) ему же (гаеру) в ЖОПУ.

Исключительно только таким образом...

[jds]

Насколько мне известно,применение оружия осуществляется в соответствии с законодательством.Прав или не прав гай,я не знаю,ибо с той службой не знаком.

Пусть разбирается прокуратура.А по любому применению оружия прокурорская проверка проводится,полагаю.Но,заодно,пусть квалифицируют действия водителя,ибо нападение на сотрудника при исполнении и оскорбление налицо.

[Иван_Магнитогорск]

ребят а вы не думали, что видео не с начала и макаров уже в руке и он его не доставал на видео, Водитель игнорируя сотрудника пытался уехать, сотрудник применил все средства для остановки ТС или вы хотели увидеть красочную погоню??? или на Мента можно кинуться - факт нападения зафиксирован на камеру - и это факт, факт оскорбления сотрудника в форме и при исполнении - это факт или для вас фраза "П*др Е*аный" является комплементом??? ситуацию мы не знаем мы видели только НЕВЫПОЛНЕНИЕ Требований (а судя по стволу в руке, Водитель их изрядно достал) также мы видели НАПАДЕНИЕ и ОСКОРБЛЕНИЕ - со стороны Водителя и это тоже ФАКТ давайте не будем голословны и додумывать все то что мы не видели - давайте оперировать ФАКТАМИ, а не домыслами.

PS кстати вы видели на 20 секунде мент поднял ствол вверх - это для предупредительного выстрела после которого он мог вполне спокойно открыть огонь на поражение и был бы юридически прав - ибо был факт нападения и тут можно даже привязать факт нападения с целью дальнейшего завладения Табельным оружием.

[Domkrat]

@Иван_Магнитогорск, ну давайте все толковать юридически...а по совести? да мне срать что он сотрудник и что он от меня требует, мне ЖИЗНЕННО важно туда проехать...и пошлюю, и ствол в опу ему засуну, и уеду..невыполнение в данном случае не повод ствол доставать...просто нужно было как-то по другому...хотя конечно всего мы не знаем, но пока сотрудники спецслужб не научатся решать вопросы по-другому и различать рецидивистов от людей нарушающих по форс-мажорным или иным обстоятельствам, у людей так и будет такое отношение к П...РАМ как к п..рам

ИМХО тут ОБСТАЯТЕЛЬСТВА создали сами сотрудники...так вот ненадо их было создавать...

[Иван_Магнитогорск]

Grata, rata et accepta

Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"

 

Статья 23. Применение огнестрельного оружия

 

1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

 

1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;

-------------------------------------------

 

3. Сотрудник полиции также имеет право применять огнестрельное оружие:

 

1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

 

------------------------------------------------

5. Запрещается применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотруднику полиции, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции.

 

6. Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица.

--------------------------------------------------

 

http://www.rg.ru/2011/02/07/police-dok.html

 

Dura lex, sed lex

[Domkrat]

@Иван_Магнитогорск, для меня это пустой звук, ибо я не согласен с такими формулировками, я бы сформулировал по иному...исходя из этого закон законом, а поступок не оправдан...к тому же я не видел чтоб он пытался остановить авто другим способом...

[Иван_Магнитогорск]

@Иван_Магнитогорск, ну давайте все толковать юридически...а по совести? да мне срать что он сотрудник и что он от меня требует, мне ЖИЗНЕННО важно туда проехать...и пошлюю, и ствол в опу ему засуну, и уеду..невыполнение в данном случае не повод ствол доставать...просто нужно было как-то по другому...хотя конечно всего мы не знаем, но пока сотрудники спецслужб не научатся решать вопросы по-другому и различать рецидивистов от людей нарушающих по форс-мажорным или иным обстоятельствам, у людей так и будет такое отношение к П...РАМ как к п..рам

ИМХО тут ОБСТАЯТЕЛЬСТВА создали сами сотрудники...так вот ненадо их было создавать...

 

Да блин я сам не останавливался на требование сотрудников - я тупо не заметил и они за мной пол города ехали но я их не видел а поймали они меня когда я уже остановился - ну сунули мне АКСУ в морду ну на капот меня бросили ну и что - Я ВИНОВАТ я их не видел но я же не быковал я все спокойно обьяснил что я их не видел ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКИ обьяснил - с меня даже штраф не взяли - отпустили .

 

не надо колотить понты как водила нисцана надо человеком быть. мент прострелил коляску значит был повод значит они его уже пытались не однократно остановить...

вот ты говоришь - надо было бы экстренно я бы не остановился, а ты остановись ситуациию обьясни и я УВЕРЕН если ситуация действительно опасная или экстренная (а не просто тупо магазин закрывают за водкой не успеваю) ТО ОНИ ТЕБЯ ЕЩЕ И С МАЯКАМИ ПРОВОДЯТ !!!

запомните ВСЕ люди - и тот мент и тот кто стоял рядом и тот мужик на нисцане, просто надо вести себя как ЧЕЛОВЕК.

[Domkrat]

@Иван_Магнитогорск, в твоем случае ТЫ НЕ ВИНОВАТ, раз ты не видел - ОНИ ПЛОХО ПОКАЗЫВАЛИ...!!!

случай....еду через мкад взмах жезла невнятный...(сотрудник ОБЯЗАН показать на меня потом на место остановки ТАК ЧТОБ Я УВИДЕЛ, как он это будет делать-не мои проблемы)...еду не тормозя....погоня, мигалки остановился...первый мой вопрос был "что за ..ня?"...они мне типа мы тебе показывали....я говорю "ты бы еще жезлом в яйцах чесал, я не увидел жезл направленный четко на меня и место для остановки, ВОПРОСЫ ЕСТЬ?"..все..с ними тоже надо жестко..все люди, но их работа-их проблемы, мне это глубоко до лампочки, они мне денег не платят чтоб я им помогал, а я им-плачу...а кто платит-тот и заказывает музыку

[Domkrat]

причем нормальному менту можно и помочь исполнить его долг, к примеру если бухо водила вхлам бычит или по дороге винтом едет и тп, короче реально опа...а тут явно борзота на лицо...возможно и водила неправ, но как ты сказал-он человек...а сотрудник ГАИ - ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ВЛАСТИ, (а власть слуга народа вообщщето) и должен быть всегда сдержан адекватен и вежлив...опасности водила для него не представлял

[Гость Deonis]

@Domkrat, Илюх, как нибудь поговорим про службу

[Domkrat]

@Deonis, да...поговорим но меня не убедишь... как там поговорка была про индейцев и вождей?

[Гость Deonis]

но меня не убедишь..

и это очень плохо

[Domkrat]

@Deonis, ну я ваще нехороший человек (редиска ))

[nikolai0405]

вообще не пойму о чем вы тут спорите!

Отчетливо видно на видео бычье сопротивляется выполнению требований представителя власти (в данном случае сотрудника ГИБДД) неоднократно его оскорбляет и нападает.

На таких быков надо заводить уголовное дело.

Вы только подумайте, если этот бык на дороге забычит на вашу жену или родителей, он их просто отметелит и уедет иму все пох, если он даже на сотрудника при исполнении напрыгивает.

Таких водил надо изолировать из общества.

Не подумайте что я совсем уж законопослушный и правильный БОТАН, но надо везде оставаться человеком, если все будут делать что хотят, то у нас будет не ГОСУДАРСТВО, а первобытно общинный строй

[Гость Deonis]

На таких быков надо заводить уголовное дело.

+200

[Domkrat]

@nikolai0405, опять несоглашусь..во первых начало не видно....мож ГАЕц сам его довел, во вторых

первобытно общинный строй

куда лучше, чем то что унас называется

ГОСУДАРСТВО

в-третьих выводы неверны, некоторые люди просто не любят представителей власти...тебе колесо бы прострелили ты бы чо делал? я точно незнаю чтобы делал, но думаю клеить заставил, мне пох кто он сотрудник-не сотрудник...мою машину можно трогать только с моего разрешения и точка!..(и колеса простреливать тоже)Даже если я не прав

[Гость Deonis]

@Domkrat, Ты маленько не прав человек который в погонах и при исполнении выполняет свою работу, он может тебя ка человек понять, НО У НЕГО ЕСТЬ ПРИКАЗ который он должен выполнять

[Domkrat]

в общем глянул еще раз...вердикт:

1) сюжет не полный, полного представления что и как началось нет, инфы недостаточно

2)нападения не было, толчок и посыл человека на эмоциях, которому прострелили колесо я бы не расценил как нападение (а что бы вы делали если вам колесо прострелят?)

3) если бы бы как тут выразились "бык" хотел напасть он ушатал бы этого гааера нараз (судя по видео)

4) если гаец расценил нападение должен был положить "быка" на капот все дела, но тут как такового нападения не было

5) насчет оскорблений ...промолчу...имхо это ваще не стоит обсуждать (ну назвал П..ом..ну так блин сами напросились со своей полицией)

6) не понимаю ...сотрудник ГАИ..стреляет в упор в колесо...если он смог подойти к машине-должен был по-другому действовать..время было полно..необосновано без вариантов

собственно пункт 1) нужно исправить-тогда можно судить более непредвзято

 

@Deonis, Дэн, я знаю...я тоже служил...но меня как гражданское лицо это НЕ ВОЛНУЕТ ВАШПЕ...это его проблемы, пусть выполняет так, чтоб мне не мешать

[nikolai0405]

@Domkrat, ну есть закон и он должен быть для всех один, если всех остановили, значит был определенный приказ, может план перехват или т.п., проехал бы этот бык сквозь оцепление, потом бы этих гайцов публично бы опставили виноватыми. Еще раз повторюсь ЗАКОН ЕСТЬ ЗАКОН, он для всех!

Тебе же самому не нравиться когда членовозы с мигалками всех разгоняют и по встречке летят, так вот они тоже не правы, но не надо опускаться до такого жлобства и бычья

[Domkrat]

@nikolai0405, и соглашусь и нет....закон то вроде для всех закон...но только не напишешь его под всех, люди все разные, а уравниловку я непризнаю..в общем объяснять тут не по теме, если тебе о чем то это скажет - по убеждениям я анархист. Думаю на тему законов понятно. насчет членовозов- уних нет ОСТРОЙ необходимости ездить без правил...не может быть по определению.

ЗЫ: вообще еще раз повторюсь-пункт 1) из моего вердикта ключевой

но все равно стрелять ИМХО необходимости не было

[nikolai0405]

6) не понимаю ...сотрудник ГАИ..стреляет в упор в колесо...если он смог подойти к машине-должен был по-другому действовать..время было полно..необосновано без вариантов

собственно пункт 1) нужно исправить-тогда можно судить более непредвзято

вот тут то и оно, что запись началась с того момента, как перед автомобилем стоит гаец, с жезлом и ПМом, быку похер, он начинает движение и получает прокол шины, после этого начинается нападение с оскорблением т.е. уголовная статья