Полный отказ по страховому случаю. Регресс. КАСКО.

[Mikhail M.]

Одноклубники,

 

Решили в очередной раз на реальном примере разобрать отказанную ситуацию по ДТП. 

В настоящее время Страховщик только готовит материалы к отказу (заключение трасологии уже есть). 

 

Сразу сообщу ответ отдела выплат Страховщика: "Отказать в полном объеме в выплате страхового возмещения по данному убытку в соответствии с пунктом правил страхования автотранспорта, исключив из возмещения все повреждения". Умышленно не указываем страховую компанию, как и госномера участников и прочую информацию, которая поможет идентифицировать участников ДТП. 

 

Итак, 04.07.2017 в 17:45. улица Басманная, наш Клиент двигается по улице Басманная в сторону перекрестка с пересечением 1-го Басманного переулка, должен на нем повернуть направо. 

Если кто не может представить, то ниже пару фото: 

 

 

Когда произошло ДТП, Клиент в первую очередь вызвал сотрудников ГИБДД и далее с нами связался, получив консультацию в полном объеме. 

Движение по данной улице, так уж сложилось, происходит в два ряда ввиду широкой полосы. Наш Клиент - ТС Range Rover Evoque (далее RRE) двигается справа, второй участник на фото ниже увидите (Dodge Power Wagon) слева. При приближении к перекрестку с пересечением 1-го Басманного пер., водитель автомобиля DODGE начал перестроение на правую часть дороги, пытаясь тем самым повернуть направо. Несколько сигналов клаксона на RRE не помогли, произошло столкновение, в результате которого Dodge зацепил колесом Range Rover Evoque, повредив, таким образом, левую часть ТС RRE, тот в свою очередь притёрся двумя правыми колёсами к бордюру.

 

Прибывший наряд ГИБДД на место зафиксировал ДТП и вынес решение - виноват водитель автомобиля Dodge. Причина: не рассчитал габариты ТС при движении по данной улице. Официальное заключение будет чуть позднее, как получим все материалы дела. 

Так вот, уже сейчас Страховщик дает заключение - полностью отказать по КАСКО (!). 

Уверен, что причина отказа в повреждении правой части ТС и именно по их заключению это не могло так произойти.

Сейчас решил перепроверить данную информацию и связался с Клиентом, всплыли новые подробности:

 

1. ДТП произошло во вторник;

2. В среду утром Клиент уже был записан на осмотр ТС в официальном дилере (название не буду говорить), но действия их сотрудника, сотрудничающего со Страховщиком - позорище просто.

Суть в том, что при движении после ДТП у Клиента отвалилась часть подкрылка и трением о колесо, он протерся до дырки. Приехав на ОД, сотрудник удаленного урегулирования (далее УУУ) его увидел, спросил у Клиента - "это что?" На что Клиент озвучил, что это к данному событию никакого отношения не имеет, но тем не менее УУУ его зафиксировал и приобщил к материалам дела (!). Конечно же будет отказ!!! Зачем это делать?! Неужели в голове бардак полный.. Вот фото данного элемента (правая передняя часть, которая к данному событию не относится:

 

 

3. Сегодня (07.07.2017 г.) уже поступило заключение от Страховщика с отметкой о трасологии, что возможен полный отказ. 

И кому он хорошо сделал?! Хм.

 

В общем мои опасения подтвердились - Страховщик дает отказ, поверив мнению сотрудника УУУ, не сомневаясь в его компетенции. При этом у нас сейчас нет полных фото с места ДТП. В среду будем в ГИБДД, уже связались с выездным инспектором, и получим полные материалы дела, где видно, как авто воткнулось о бордюр, как последний был поврежден.. Все в подробностях.. 

Вот первые фото из авто нашего Клиента:

 

 

Диалог со страховщиком уже начали вести, позволяющие нам восстановить справедливость, т.е. за все повреждения относящиеся к данному случаю - согласовать, и отказать за повреждение, которое не относится к данному событию (Клиент устранит это за свой счет - подкрылок). Фото у Клиента запросили. Позже выложим. 

 

Какие мысли у кого?

Чем история закончится? Страховщик один из самых надежных в РФ. 

Убедительная прошу всех, кто участвует в ДТП (3 тьфу), делайте фото и видеосъемку, чтобы потом можно было легко доказать Вашу правоту при взаимодействии со Страховщиком. Помните, что совсем скоро сотрудники не будут выезжать на любые ДТП (!).

Продолжение следует.

 

 

[Smok]

Буковок много, перечитал три раза, а сути так и не понял.

[GrandFa]

Чушь полная,страховщик обязан выполнить все ремонтные работы включая протертый подкрылок и поврежденные диски,повреждение которых явилось следствием столкновения с последующим наездом на бордюр.

[Smok]

@GrandFa, Лешь, видимо мы не все знаем по данной ситуации   

[GrandFa]

Отказ по каско? если пьян,наркота,умышленно повредил.

Изменено 7 июля, 2017 пользователем GrandFa

[Smok]

@GrandFa, Может водила был бухой? 

[GrandFa]

Он же не пишет и виновником признали второго,был бы бухой автоматом признали бы виновником

[Mikhail M.]

Официальное заключение правонарушения, согласно определению: Dodge не учел габариты автомашины и совершил столкновение с машиной Land Rover, что повлекло к наезду на бордюр, в результате транспортные средства получили механические повреждения. Нарушил п. п. 10.1 ПДД РФ.

 

 

Чушь полная,страховщик обязан выполнить все ремонтные работы включая протертый подкрылок и поврежденные диски,повреждение которых явилось следствием столкновения с последующим наездом на бордюр.

 

Страховщик обязан лишь выполнить свои обязательства по данному Договору страхования и конкретному страховому событию.

Исключить из покрытия "дописанный" подкрылок, который никакого отношения к данному событию не имеет.

 

 

GrandFa, Может водила был бухой?

 

Все водители трезвые, не одурманенные и т.д.

Со ответственностью в результаты ДТП все согласились и оспаривать решение не намерены. Все очевидно и так.

[Jyli]

короче, авто повредилось о бордюр?

ЛР

 

там ущерба похоже на 5 коп, страховая не хочет заморачиваться ОСАГО если дожмете выплатят тысячи 3 рублей

 

"Dodge зацепил колесом Range Rover Evoque, повредив, таким образом, левую часть ТС RRE, тот в свою очередь притёрся двумя правыми колёсами к бордюру".

 

где фото левой части ЛР?

[Mikhail M.]

короче, авто повредилось о бордюр? ЛР

 

 

Да, своей правой частью.

 

 

там ущерба похоже на 5 коп, страховая не хочет заморачиваться ОСАГО если дожмете выплатят тысячи 3 рублей

 

 

Если речь о подкрылке, то его вообще никто не заявляет.

Данный элемент будет урегулирован за счет Клиента, к данному событию он никакого отношения не имеет.

А вот по колесам - это другое. Но зачем подключать к выплаты 2 договора (КАСКО и ОСАГО). Это же регресс. Страховщик выплачивает по КАСКО и компенсирует свою выплату за счет страховой компании виновника.

 

 

где фото левой части ЛР?

 

 

 

[Jyli]

Странная ситуация. Я поняла что что-то с дисками? Они не входят в страховку по КАСКО...

в чем ущерб для авто?

[Mikhail M.]

В результате столкновения RRE с авто Додж, последнее протащила авто (RRE) за левое крыло. В следствие чего у RRE о бордюр повреждены диски c правой стороны.

[Dikk]

Я кстати думаю, что убыток такой имел место быть, и что это реальный страховой случай.

Но мне не понятно, при чем тут эксперт УУУ? Он в данном случае вообще мало, что решает,  и лишь только записывает, что говорит клиент,  и также все фоткает.

От того, что он указал подкрылок, не думаю, что сильно повлияло на ситуацию.

 

В данном случае убыток сложный, т.к. повреждения вроде очевидны, а вроде нет (имею ввиду задиры на 2 дисках с правой стороны).

Т.е. по  мнению Ск, клиент их мог получить ранее, а теперь решил все инсценировать в данном ДТП, т.к. диски стоят дорого, и без повреждения других элементов это не страховой случай.

Я не говорю, что это так и есть, а лишь о том, что уверен такой позиции придерживается Ск.

 

Далее они решили по фото отправить в отдел экспертизы и там "как бы" трасологической экспертиза подтвердила, что такое не могло быть при данных обстоятельствах.

Специально выделили "как бы", потому как трасологическая экспертиза это просто бич у этой Ск  (хотя в 95% к ним нет нареканий по урегулированию убытков) и она часто не правомерно и уже не раз доказывал Ск обратное, предоставляя фото и видео  материал от клиент с места ДТП, и вопросы решались положительно.

Но если нет нормальных фото с место ДТП, то бывает очень сложно все согласовать, особенно в таких ДТП.

[Jyli]

Если бы додж тащил РР .... крыла бы не было.

Короче, водитель РР выруливая вправо наехал на бордюр. А на додже следов нет...

 

Диски не входят в перечень выплат страховой, а если и входят то в договоре указано должно быть.

Аргументация страховой неясна. Отказ в связи с тем, что не видят ущерба, вместо того, чтобы апеллировать к условиям договора.

 

Что хочет РР по ОСАГО виновника ДТП заменить диски?

[Mikhail M.]

Согласно повреждениям левого крыла, - я в Вами согласен.

Клиент говорит, что колесом протащил... Не верите? Было что-то подобное в Вашей практике?

[Jyli]

@Mikhail M.,  верю, почему нет

 

Было подобное: ФФ амарок колесом правым задел левое крыло Вольво с60 ущерба не было, просто притерлись. Он со своей амароковской высоты не увидел пузотерку. Это обычная вещь. Только я в таких случаях не заморачиваюсь, это просто автомобиль. На скорость не влияет...

[Toxa]

Отказать в полном объеме в выплате страхового возмещения по данному убытку в соответствии с пунктом правил страхования автотранспорта, исключив из возмещения все повреждения"

судя по этому тексту - это Ренессанс.

работая в этой СК и, разбирая трассоглогии, судебные и ДОсудебные претензии, как раз таким и похожим текстом отписывался.

Изменено 11 июля, 2017 пользователем Toxa

[Toxa]

 

 

страховщик обязан выполнить все ремонтные работы включая протертый подкрылок

нет . подкрылок протёрся после дтп, из-за того ,что а/м эксплуатировался

 

 

поврежденные диски

да. но тут косяк УУУ-шника, фото надо правильно делать.

Он в данном случае вообще мало, что решает,  и лишь только записывает, что говорит клиент,  и также все фоткает.

Вы правы, эксперт УУУ ничего не решает, а только описывает видимые (если не делалась дефектовка с разбором) повреждения.

НО!!! фоткать тоже надо уметь.

я, когда экспертом трудился, хренову тучу повреждений приписывал к ДТП, и клиентам по пол машины восстанавливали за счёт СК.

[Smok]

Глядя на первоначальные фотографии и видя высоту бордюрного камня трудно понять какие именно повреждения РР мог получить.

[Mikhail M.]

Одноклубники, как и обещал - сегодня были в ГИБДД, получили подробный фотоматериал.

Скоро опубликуем и продолжим дискуссию.

[Mikhail M.]

Итак, продолжение истории, как и обещали.

Среда. Получен фотоматериал от выездного сотрудника ГИБДД.

В дополнение ко всему - сегодня Клиент получил извещение о штрафе за "парковку в неположенном месте" - на снимках машина RRE во время ожидания инспектора на месте ДТП. Данное решение со слов Клиента уже обжаловано.

Будут еще сомнения в неправомерности отказа страховщика?

 

Фото ниже. 

 

[Dikk]

судя по этому тексту - это Ренессанс.

работая в этой СК и, разбирая трассоглогии, судебные и ДОсудебные претензии, как раз таким и похожим текстом отписывался.

А скажите честно, трасологию реально проводили? Или так для отписки? 

[Mikhail M.]

У нас большинство людей, раскидывающих умными фразами, даже не понимают их точного смысла.

Чтобы провести столько дорогостоящую процедуру нужно иметь веские основания и это должно быть рентабельно для бизнес-структуры. В этом случае, как и многих аналогичных, используется опыт трасологических экспертиз. Но это никакого отношения к данному ДТП не имеет, поскольку самой экспертизы не проводилось.

 

А более странно, то что заключение о трасологии выдано буквально на 2-день после ДТП..

[Smok]

@Mikhail M.,На основании каких данных проводилась трасология? Что исследовали? В заключении это должно быть описано.

Изменено 13 июля, 2017 пользователем Smok

[Mikhail M.]

В том то и дело, что она не могла просто быть проведена за 1 день.

 

Есть комментарий в деле: "наличие заключения трасологии": да. "

[Smok]

Смотреть надо это заключение. 

[Snow1972]

Фактурные накладки и бампер по левой стороне относятся к страховому случаю. По дискам надо фото смотреть какие повреждения. Так же надо читать правила!!! (может если подвеска не повреждена диски могут быть и отказаны) И смотреть предстраховые повреждения. 

[Toxa]

@Dikk, да.

И на неё всегда уходила куча времени

[Giraffe]

Меня одного интересует вопрос, а зачем Михаил здесь и на куче других форумов это выкладывает?

Вы же страховой агент? Значит, этот вопрос вне Ваших полномочий.

Или хотите предупредить о недобросовестной страховой компании? Тогда почему она до сих пор не названа?

Или попиариться хотите за счет пострадавшего? Кмк, наиболее подходящий вариант.

[Mikhail M.]

@Giraffe, все очень просто.

Наша задача - развитие страховой отрасли и предупреждение Клиентов в том, как действовать в подобной ситуации.

Если Вы внимательно следите за нашими темами, то поймете, что мы это делаем уже на протяжении 8 лет.

 

Всегда есть люди, которые думают, что агент - это просто продавец. Это не так, агент это основное связующее звено между страховщиком и Клиентом. И если у агента нет интереса развивать свой бизнес, то через 3-4 года он превращается в пусте место.

Фактурные накладки и бампер по левой стороне относятся к страховому случаю. По дискам надо фото смотреть какие повреждения. Так же надо читать правила!!! (может если подвеска не повреждена диски могут быть и отказаны) И смотреть предстраховые повреждения. 

См. пост 21. Данных фото не достасточно, чтобы понять, что данные повреждения являются следствием основного ДТП?