Приветствую вас клубни и клубнички(если есть,как таковые).

Помогите с выбором,а именно с Гранд Чироки WK кажется,с каким лучше двигателем взять от теории относительности,где цена-качество?

Было много всего и бенз и дизель,из тех бензинок кот.были не впечатлило ни тягой ни разагонной динамикой,а на трассе вообще кошмар,но жрал как мерен(здоровый конь). Сейчас на Паджеро дизель,ваш коллега по покатушкам,Тахо не тяну пока по деньгам 2мл.рупи для меня сейчас не по карману,а Тахо хочу тока новым и на всю жизнь,нууууу или часть её большую...

Всем спасибо кто даст дельный совет,т.к.дизель уже не дизель,а именно экономия не экономная 92бенз и дизель ровно 5ти руб.на литр,представьте что будет на тонну,и ТО,а если поломка?что бенз в карман заглянет,то дизель к соседу ещё попроситься.

 

 

С уважением к вам Бурый М.Г.

Изменено 2 марта 201313 г пользователем mixas77

то что дизелю зачот - это однозначно

 

я ехал на стоковой зимней резине с шипами. на старте при тапке в пол идет пробуксовка

У меня на сухом асфальте тоже буксует на 32

Я пропускаю дизельные темы, чтоб не начинать очередной холивар. Во избежание так сказать.

Да, зимняя шиповка дико скользит летом при тапке. Пробовали (не на жипе, на другом американце).

Не, пока не убедили. Бензинка перспективней.

Не, пока не убедили. Бензинка перспективней.

Я тоже всеми руками за бенз тем более хэми! Я поэтому и взял втрой авто именно 5.9 ZJ, осуществил так сказать свою давнюю месту!

И еслиб я сейчас брал Джипаря то взял бы однозначно Командера с Хэми, при условии что ежедневный пробег 50-100км неболее а если ездить много тут уже дилема... дизель с расходом бензинового седана и динамикой хэми это очень заманчиво...

Изменено 20 октября 201313 г пользователем egrman

а я прокатился на дизельном CRD (с которым заезжали) - динамика понравилась, но дизельная тарахтелка как-то несерьезно это )))

ну и я еще к своей машине привык, она как-то плавней, вкрадчивей чтоли. но это от стоек конечно много зависит. у меня стоковые стойки мопар, а у Максима что-то более жесткое.

 

вощем при всей привлекательности дизеля (налог, расход) - в бензинке душевней. все это субъективно конечно

Конечно субъективно. Объективно о джипе вообще сложно говорить - например, объективных причин держать его евридеем в общем-то ноль...

А у кого как HEMI едет,у меня 5000 о/м -180 км/ч и всё. Но правда очень быстро набирает.

@Stalker WK,

у меня америкос 2005г. в километрах на спидометре что-то около 220получается т.к. основная шкала в милях. так вот спидометр я ложил на нем. понятное дело что спидометр врет на 10-15км/ч так что по факту я ехал наверно 200-205км/ч но точно не 180 

На старой шоссейке 200 шла, на новой АТшке чет не хочет, да и пробовал раз тока.

http://srtclub.ru/vb/showthread.php?t=8217


2 млн 2008 год срт мотор 7.2 ! (3,6 до 100) бомба) 

А у кого как HEMI едет,у меня 5000 о/м -180 км/ч и всё. Но правда очень быстро набирает.

На Сахалине дороги что ли сделали? В своё время на 131-ом, можно колёса было потерять.... )))

А много асфальта не надо,чтобы проверить сколько он идёт.

5000 т/о - 180 км/ч , стрелка тахометра стоит как вкопанная, остаётся 500 оборотов до красного. Неужели с ними он прибавит сорокет или полтинник?

 

Шестой ему явно не хватает.

 

Есть у нас одна хорошая дорога, к резиденции бывшего губернатора.

Изменено 5 июня 201511 г пользователем Stalker WK

@Stalker WK,

у меня америкос 2005г. в километрах на спидометре что-то около 220получается т.к. основная шкала в милях. так вот спидометр я ложил на нем. понятное дело что спидометр врет на 10-15км/ч так что по факту я ехал наверно 200-205км/ч но точно не 180 

У меня тоже Америкос,но время было разглядеть маленькие цифры 180

 

Кстати спидометр у него не врёт , проверено Гаишниками.

Изменено 5 июня 201511 г пользователем Stalker WK

Электронный ограничитель на 180 там, быстрее не выйдет. И шестая лишняя.

Почему? Почему шестая лишняя? Раньше три было, может к этому вернёмся?
Если мощь позволяет, почему нет?

Лично для меня важнее разгон, максималка ваще не интересна.

Потому что управляемость авто на таких скоростях ограниченна конструктивом подвески, геометрией кузова, развесовкой по осям и в пространстве. И после 180 машина становится небезопасной: может опрокинуться, уйти в "болтанку" после минимального маневра и т.п. неприятности.

Шестая из той же оперы - передаточным числом настолько снижается мощность мотора (при той же скорости) что это становится небезопасно. Эластичности современного бензинового мотора вполне достаточно для нормального передвижения на 4-5 ступенчатой коробке, ели не ударяться в крайности ловли мифической экономии и экологии, полетов "за 150" (что вообще-то не очень законно в большинстве стран на всякий случай).

А к дизелю, это типа не относится?

Изменено 5 июня 201511 г пользователем Nordicus
п.4.9 Правил

Да согласен, конечно, но на шестой передаче можно было ехать сто двадцать не напрягаясь и экономя топливо.
Но это только моя теория,у нас на Острове круиз-контроль - несбыточная сказка.

120 он и так идет не напрягаясь, но экономия будет только у вас в голове - для преодоления сопротивления воздуха и сопротивления качения придется потратить столько же джоулей энергии, которая возникает от сгорания энного количества бензина ПОЧТИ безотносительно оборотов на многолитровом моторе (т.е. чтобы получить эффект от 6-7-8 передачи нужен турбомотор литра на 3, а не атмосферник 5,7).

120 это как раз то что не препятствует  сопротивлению , поэтому пару раз включал на круиз контроле.

Ещё раз - для перемещения машины с такой площадью миделя и таким коэффициентом аэродинамики с такой скоростью всё равно придется сжечь столько-то грамм бенза на км, практически без разницы в каком моторе и на сколькиступенчатой коробке (всё равно будет заметно больше чем на легковушке или кроссовере). А так как ездить ещё быстрее (и дальше по километражу) смысла особого нет - то и шестая становится реально лишней.

Четыре раза перечитал ваше  сообщение, ничего не понял

привыкайте)))

Придя в себя и есчо перечичитав четыре раза .догоняю смысл . 
Площадь вроде не такая уж большая ,про "миделя" умалчиваю ,а про наращивания передач

не хочу соглашаться.

У меня митцу эндевор был 3.8 так там ваще четыри передачи и не чего хватало,я по городу катаю на четырех а то и ваще на трех.

Мидель - это сечение в самом широком месте. Т .е. высота х ширина кузова в самом толстом месте (ну минус на угол наклона боковых стекол и т.п.). Умножаем его на коэффициент сопротивления Сх - получим эквивалентную лобовую площадь, которая по стандартным формулам аэродинамики переводится в силу, которую нужно прикладывать для преодоления сопротивления воздуха. Вот эта сила у джипа получится заметно больше, чем скажем у какого-нибудь фордакуги (у него и мидель меньше, и коэффициент аэродинамики). То есть для движения на скорости 120 ему нужно прилагать меньшую силу и жечь соответственно меньше топлива.

Я думаю, Николай говорит о том, что более высокая передача позволит снизить обороты мотора, но экономии не выйдет, потому что силу сопротивления набегающему потоку воздуха высокая передача, конечно, не снизит, а значит для поддержания скорости мотор вынужден будет обогатить смесь. Т.е. обороты ниже, а бензу столько же.

Почему вообще авто едет? Потому что сила, прикладываемая колёсами к земле в пятне контакта, равна (или больше - при разгоне) сумме сил, пытающихся остановить авто: аэродинамическое сопротивление, трение качения колёс, внутренние потери в ДВС и трансмиссии. Очевидно, что аэродинамическое сопротивление не зависит от оборотов двигателя на заданной скорости, также как и сила трения колёс. От оборотов зависят внутренние потери в ДВС и трансмиссии.

Но на больших скоростях аэродинамическое сопротивление (которое зависит от скорости квадратично) значительно превышает объёмы внутренних потерь, т.е. больше всего бензина тратится на преодоление силы лобового сопротивления, которая, как мы выяснили, не зависит от оборотов мотора.

 

Ещё стоит заметить, что расход топлива в основной степени зависит от массы авто, ускорения, которое ему придаётся при разгоне, и силы лобового сопротивления (зависящей от скорости и коэффициента аэродинамического сопротивления). Эти факторы не зависят от типа или объёма ДВС. Поэтому близкая к WK по массе ХС90 2.5Т при одинаковой интенсивности разгона в городе (на низких средних скоростях, где влияние аэродинамики минимально) жрёт те же 25 литров, как и Хеми. Но не бурлит и не булькает выхлопом :-)

А, ну и ещё немного не по сути темы, но близко.Я уже говорил где-то об этом:

Вы видели линейку моторов у нового ХС90? У Мустанга? А видели WK2 с Хеми у дилеров в России? То-то же. Если есть финансовая возможность купить и кормить Хеми - тут не нужно задумываться. Скоро моторов такого объёма не останется,  и нечего будет рассказать внукам.

Ну пятилитровый мустанг стабильно в наличии...это в его рестайловой версии со значком линкольн уже только 3,5 (как и в навигаторе, о ужас, и в пикапе Ф150, и поговаривают и в будущем рапторе). Так что есть ещё кое-что. Но тенденция - налицо.

Товарищи,мне показалось или так и есть,на круизе расход меньше чем в ножном варианте,заметил не давно,как то грамотней что ли он держит скорость!!!или миф?

@dzdm,Тоже заметил  

Ещё заметил на круизе коробка вааще не пинается.