Мошенник или герой?

[Ciklon]

выпустят дебетовую карту, по которой банк начисляет 10% годовых на остаток по карте и платит cash back до 30% по отдельным видам покупок

Интересно, сколько ему заплатили...

[Sergey_B]

Да не получил бы воронежец ничего, поэтому и пошел на мировую. Суд конечно же в итоге посчитает договор не действительным, так как одна сторона (банк) была введена в заблуждение. Статья 178 ГК РФ.

Тысячи таких дел между физиками. Хотя прецедент пусть будет.

 

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения

 

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

 

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

 

2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

 

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

 

Комментарий к статье 178

1. Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. Покупка подлинника картины, которая оказывается копией, получение в оплату товара фальшивых денег, приобретение жилого дома, не пригодного для проживания, и тому подобные случаи свидетельствуют о том, что результат по сделке не соответствует действительной воле стороны...

Изменено 14 августа, 2013 пользователем Sergey_B

[Gora133]

Да не получил бы воронежец ничего, поэтому и пошел на мировую. Суд конечно же в итоге посчитает договор не действительным, так как одна сторона (банк) была введена в заблуждение. Статья 178 ГК РФ.

Тысячи таких дел между физиками. Хотя прецедент пусть будет.

 

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения

 

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

 

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

 

2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

 

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

 

Комментарий к статье 178

1. Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. Покупка подлинника картины, которая оказывается копией, получение в оплату товара фальшивых денег, приобретение жилого дома, не пригодного для проживания, и тому подобные случаи свидетельствуют о том, что результат по сделке не соответствует действительной воле стороны...

Вы видимо не дочитали (или пропустили), что суд установмл, что Договор законный (ещё в 2012г.), решение вступило в законную силу, все сроки прошли при надлежащем уведомлении сторон. Соответственно обжалованию не подлежит. Так что ни о каком мошенничестве и недействительности сделки речи быть не может.

Изменено 14 августа, 2013 пользователем Gora133

[ВладКо]

Интересно, сколько ему заплатили...

Официально -нисколько (может неофициально что-то заплатили, хотя очень сомневаюсь). Дали карту привелигированную, которую ВИП клиентам дают, там проценты повыше по вкладу, но вклад вы сами должны положить.

[Ciklon]

Интересно, сколько ему заплатили...

Официально -нисколько (может неофициально что-то заплатили, хотя очень сомневаюсь). Дали карту привелигированную, которую ВИП клиентам дают, там проценты повыше по вкладу, но вклад вы сами должны положить.

Думаю, что банкиры замяли таким образом дело без скандала.

Уверен, что заплатили...

Вот цитата одного компетентного агентства: "Независимые эксперты, в том числе федеральные, оценивают шансы на удовлетворения иска о компенсации за нарушение условий договора банком как высокие..."

...и тут Дмитрий Агарков вдруг отказывается и берет карту с выгодными процентами...

Ну не верю, что все так просто. Его явно заинтересовали в неразвитии прецедента (имидж банка, широкая публицистика, внимание к банку со всех сторон, в т.ч. и федеральной)...

[Поручик Ржевский]

Ну, 10% по остатку дебетки - это не высокий процент, многие такой дают. Есть и больше, тот же Номос, например(до краха, разумеется)). Чем выше дебетная ставка - тем острее банк нуждается во вливаниях, если банк не в первом полтиннике по рейтингу- с ним можно даже не разговаривать, это выброшенные деньги. Ситуация Агаркова наверняка разрешилась хорошим отступным презентом от банка итд. Так все делают, ибо прецедент с проигрышем взорвет общественность и народ попрет в ту же сторону, что никому не надо.