3.6 против 3.0 - давайте по деньгам прикинем?

[Polar]

По тому как будет ехать еще есть вопросы - может, оно шумит, может вибрирует.

Но, похоже, ехать новый дизель должен веселее Пентастара.

Меня, по крайней мере 3.6 после 3.0CRD на тест-драйве разочаровал - и судя по этому форуму, я такой не один.

Поскольку привык считать деньги - сажусь считать.

Дано:

езжу сейчас в районе 30 000 в год. Буду ездить больше - переехал за город. Буду считать - 40000 в год.

Расход 3.6 в районе 17 литров. Ориентировочно.

Расход нынешнего 3.0 в тех же условиях - 13. Новый 3.0 обещают экономичнее на 17%, но спишем это на маркетинг. Пусть будет 13.

Итого дизель дает экономию в полторы тонны топлива в год. Это около 40000 рублей в нынешних ценах.

Разница в транспортном налоге - еще около 20000 в пользу дизеля.

Экономия за три года - в районе 200 000 руб.

По цене, я так понимаю, бензиновый Оверленд дешевле дизельного Овера тысяч на 100 (правда, судя по Белоруссии - дизель дешевле примерно на ту же сумму. Но возьмем в запас).

Продать сейчас WH с 4.7, насколько я знаю, сложнее чем 3.0. И аналогичный по году и состоянию бензин отдают дешевле чем дизель.

Особой разницы в стоимости ТО у официалов на бензин и дизель не заметил.

Резюме: дизель для моего пробега экономичнее бензина.

Коллеги, поправьте меня - я ошибся где-то?

[Максимыч]

Предлагаю пересчитать без допусков +-15%, учесть разницу в стоимости бензина 92 и дизеля, добавить стоимость ТО и окажется, что через 3 года при таком пробеге выйдет в ноль.

И есть одно НО! Дизель идет пока только в комплектации оверленд, и тем кому не нужна такая комплектация существенно сэкономят взяв 3.6 лимитед. Сам заказал 3.6 лимитед только потому что не хотел пневму, и добил опциями панорамой, тонировкой и т.д.

Считаю, что выбор дизель/бензин должен быть обусловлен не столько экономией или окупаемостью (вы же авто берете не для того, чтобы на нем работать), а условиями эксплуатации и философией хозяина.

 

Налог на бензин более 40 штук конечно великоват, но я не плачу, мне пофиг.

Все ИМХО.

 

Добавлю: вчера в Автолайте появился отказной дизель, производство - июнь.

Изменено 22 апреля, 2011 пользователем Максимыч

[Oleg35]

резюме верно, но немного пессимистично в отношении дизеля. Разница в расходе будет существеннее судя по характеристикам.

В Украине уже нет транспортного налога и дизель по этой статье расходов уже деньги не сэкономит. Разница в продажных ценах по Оверленд менее 900$ - выходит дизель оптимальный выбор и у нас.

[EvgeniySPB]

прицепились все к этому дизелю... все эти экономии- просто чушь, с учетом того, сколько дизельных грандов приезжают в форис на эвакуаторе, в то время как НИ ОДНОГО бензинового я там не видел...конечно, я не виду ведеосъемку около фориса и следовательно не говорю, что бензин идеально надежен, но дизель явно проигрывает...хотите искать тупые глюки дерьмовых европейских дизелей? Вперед, берите эти понтовозки...

[Victor]

Изначальное соотношение по количеству не в пользу бензиновых грандов.

Ненадежность дизеля надумана.

Дизель выгоднее во всех отношениях.

92-ой бензин льют в 3.6 далеко не все. Тем более, что рекомендован все таки 95-ый.

Изменено 23 апреля, 2011 пользователем Victor

[Polar]

Предлагаю пересчитать без допусков +-15%, учесть разницу в стоимости бензина 92 и дизеля, добавить стоимость ТО и окажется, что через 3 года при таком пробеге выйдет в ноль.

Ок, давайте считать поточнее.

Стоимость АИ-92 на сию в Москве средняя 24.14.

Стоимость дизеля средняя в Москве 24.68.

Источник.

Но я бы предложил считать по Лукойлу.

На Лукойле сегодня дизель стоит 25.27, АИ-92 стоит 24.57 (Источник).

Повторим исходные данные - пробег в год 40000.

Расход бензина - 17.

Расход дизеля - 13.

Здесь, конечно, есть некоторый плюс в пользу бензина, я не верю в снятие 17 литров по Москве с 286 кобыл. И вроде как люди в теме про расход пишут про 20 и выше. Но давайте оставим это в плюс бензину.

При таких данных расходы на топливо в год составят:

Для бензина - 167076.

Для дизеля - 131404.

Плюс дизеля в год - 35672 руб.

По налогу: налог с 3.6 в Москве дает 42900 руб.

Налог с 3.0 в Москве - 18075 руб.

Источник.

Плюс дизеля в год - 24825.

Суммарный плюс дизеля в год - 60497 руб.

Еще есть стоимость ТО. Я уже писал - не заметил разницы в стоимости ТО при переходе с 4.7 на 3.0.

Ладно. Звоню в Автолайт на Воронцовскую. Цену ТО-10000 Света мне упорно называет только с обязательной для бензина обкаточной обслугой на ТО-5000.

Ладно, стоимость ТО-20000 тогда. Ответ - для 4.7 цена ориентировочно 23000, для 3.0 цена ориентировочно 24000 (20000 - ТО большое, там масло в мостах меняют. Мосты, впрочем одинаковые, на разность цены не влияет).

Итого разница получается 1 тысяча.

Рублей.

НО давайте возьмем хотя бы 3 000 руб за одно ТО.

Тогда в год плюс бензина 10000 руб.

С учетом стоимости ТО плюс дизеля в год - 50 000 руб.

Итого, через три года мой "ноль" будет плюс 150 000 руб с дизеля.

Кому как, для меня 150 000 руб - это деньги.

 

И есть одно НО! Дизель идет пока только в комплектации оверленд, и тем кому не нужна такая комплектация существенно сэкономят взяв 3.6 лимитед. Сам заказал 3.6 лимитед только потому что не хотел пневму, и добил опциями панорамой, тонировкой и т.д.

Ну а я лично хочу пневму, хочу сидушки с вентиляцией.

Это можно получить только в Овере.

В общем, предлагаю сравнивать равные комплектации.

 

Считаю, что выбор дизель/бензин должен быть обусловлен не столько экономией или окупаемостью (вы же авто берете не для того, чтобы на нем работать), а условиями эксплуатации и философией хозяина.

Верно, и считать экономию для авто стоимостью 2,5 ляма - гм...

Но это один из аргументов.

Все остальные для меня лично - в пользу дизеля.

Он удобнее (у него больше запас хода).

Он быстрее (только не надо говорить что 1 секунда - это ерунда). На 100 км/ч секунда времени стоит 30 метров дороги.

 

Налог на бензин более 40 штук конечно великоват, но я не плачу, мне пофиг.

Ну а я лично плачу и налог, и за топливо, и все из своего кармана.

А платить за двигатель в 286 л.с. который едет хуже моего прошлого 4.7 с 220 л.с. - это оскорбляет мое эстетическое чувство прекрасного.

 

Все ИМХО.

Аналогочно. И спасибо за высказанное мнение.

 

Добавлю: вчера в Автолайте появился отказной дизель, производство - июнь.

Спасибо, но я хочу взять и модельный 2012, и чтоб производство тоже было 2012. Так что годик подожду.

Заодно посмотрю как будет себя вести итальянский дизель и американо-немецкая пневма.

 

резюме верно, но немного пессимистично в отношении дизеля. Разница в расходе будет существеннее судя по характеристикам.

В Украине уже нет транспортного налога и дизель по этой статье расходов уже деньги не сэкономит. Разница в продажных ценах по Оверленд менее 900$ - выходит дизель оптимальный выбор и у нас.

Верно, я все считал с некоторым запасом в пользу бензина.

Дизель все равно заметно побеждает.

В Белоруссии вообще дизель дешевле бензина. От 1500 для Лимы и до 3000 для Овера.

Кстати, а как там у вас со стоимостью топлива?

[Polar]

прицепились все к этому дизелю... все эти экономии- просто чушь, с учетом того, сколько дизельных грандов приезжают в форис на эвакуаторе, в то время как НИ ОДНОГО бензинового я там не видел...конечно, я не виду ведеосъемку около фориса и следовательно не говорю, что бензин идеально надежен, но дизель явно проигрывает...хотите искать тупые глюки дерьмовых европейских дизелей? Вперед, берите эти понтовозки...

Я охотно верю что вы видите чаще на эвакуаторах ОД дизельные Гранды.

Только это не говорит о "глюках" дизеля.

Это напоминает о том, что официалы продавали 8-9 дизельных Грандов на 1 бензиновый.

Из Америки в основном таскали 3.7 и 4.7, но эти люди на эвакуаторах ездят в основном не к ОД.

Кстати, в профиле вижу у вас дизель.

Почему взяли "тупую понтовозку"? И сколько раз катались на эвакуаторе?

[Zloy]

Polar.

Полностью с вами согласен. Сам считал подробно полтора месяца назад. Цены были чуток другие, разрыв 92 и солярки больше, пробег я считал 30 тыс в год. Вы забыли посчитать еще КАСКО, дизель дороже по стаховке порядка 1 тыс руб в год. При цене дизеля на 90 тыс руб больше, и все равно экономия порядка 50 тыс за три года. Можно в Турции отдохнуть экономно))) Но! Если честно, дело не в экономии, а в плюсах и минусах дизеля. Плюсы - момент, динамика, запас хода. Минусы - капризен к качеству российского топлива, заводка в морозы, прогрев салона зимой в пробках. Каждый выбирает, то что ему больше нравится...Долго выбирал, но решил тоже ждать дизель январского(2012) производства. Оверлэнд Саммит.Ибо хочу пневму, вентиляцию и рыжий салон! Единственное, с цветом пока не определился. А альтернативы пока все равно не вижу.

[Rawhide]

У меня опыт эксплуатации дизельных машин небольшой (эксплуатировал только 3 года дизельный Фрилендер 2). После некоторых экспериментов (а Фрил шел с штатно установленным WEBASTO), я бы не рискнул сесть зимой в дизельную машину без пред пускового нагревателя. Если дизельный Гранд им не оснащается стоит включить еще в расчеты вложения на его установку. ИМХО

[EvgeniySPB]

Я охотно верю что вы видите чаще на эвакуаторах ОД дизельные Гранды.

Только это не говорит о "глюках" дизеля.

Это напоминает о том, что официалы продавали 8-9 дизельных Грандов на 1 бензиновый.

Из Америки в основном таскали 3.7 и 4.7, но эти люди на эвакуаторах ездят в основном не к ОД.

Кстати, в профиле вижу у вас дизель.

Почему взяли "тупую понтовозку"? И сколько раз катались на эвакуаторе?

у меня есть немалый опыт эксплуатации американских бензиновых двигателей, так вот не один из них не ломался так, чтобы я был вынужден звать эвакуатор. Да бывало летели компрессоры кондишенов, бывали глюки электроники, но машина ВСЕГДА ехала. Так что не стоит тут приводить статистику типа дилер продавал 9 дизелей на 1 бензин- известный факт-американские большие прожорливые двигатели очень надежны и неприхотливы. Понтовозку взял вынужденно, так получилось, ездил уже один раз...

[Polar]

Polar.

Полностью с вами согласен. Сам считал подробно полтора месяца назад. Цены были чуток другие, разрыв 92 и солярки больше, пробег я считал 30 тыс в год. Вы забыли посчитать еще КАСКО, дизель дороже по стаховке порядка 1 тыс руб в год. При цене дизеля на 90 тыс руб больше, и все равно экономия порядка 50 тыс за три года. Можно в Турции отдохнуть экономно))) Но! Если честно, дело не в экономии, а в плюсах и минусах дизеля. Плюсы - момент, динамика, запас хода. Минусы - капризен к качеству российского топлива, заводка в морозы, прогрев салона зимой в пробках. Каждый выбирает, то что ему больше нравится...Долго выбирал, но решил тоже ждать дизель январского(2012) производства. Оверлэнд Саммит.Ибо хочу пневму, вентиляцию и рыжий салон! Единственное, с цветом пока не определился. А альтернативы пока все равно не вижу.

Со всем согласен!

Про КАСКО забыл.

[Polar]

У меня опыт эксплуатации дизельных машин небольшой (эксплуатировал только 3 года дизельный Фрилендер 2). После некоторых экспериментов (а Фрил шел с штатно установленным WEBASTO), я бы не рискнул сесть зимой в дизельную машину без пред пускового нагревателя. Если дизельный Гранд им не оснащается стоит включить еще в расчеты вложения на его установку. ИМХО

Логично.

Я скажу так - у меня было от работы до дома - 7 км. По Москве я их еду утром около 40 минут.

Сами понимаете - с пробками все хорошо.

Так вот - ну минут за 20 салон на дизеле прогревался и в -30.

Термостат занимал штатное положение.

Ездил в -35 во Владимирскую область. В одной рубашке.

Но Вебасту на новую машину поставлю 100%.

Потому как хочу комфорта, садиться в теплую машину, не вставать на 15 мин раньше, что бы к выходу жены и ребенка прогреть машину.

Впрочем, для таких целей вебасту ставить пришлось бы и на бензин.

[Максимыч]

Но! Если честно, дело не в экономии, а в плюсах и минусах дизеля. Плюсы - момент, динамика, запас хода. Минусы - капризен к качеству российского топлива, заводка в морозы, прогрев салона зимой в пробках. Каждый выбирает, то что ему больше нравится...Долго выбирал, но решил тоже ждать дизель январского(2012) производства. Оверлэнд Саммит.Ибо хочу пневму, вентиляцию и рыжий салон! Единственное, с цветом пока не определился. А альтернативы пока все равно не вижу.

Вот это здравая логика. А экономия от эксплуатации - это от лукавого.

Сам почти решился попробовать дизель, но ждать на 3-5 месяцев дольше не готов.

Через годик посмотрим как поведет себя VM-дизель, может появится нормальная коробка для него, тогда и поменяем.

Изменено 23 апреля, 2011 пользователем Максимыч

[Polar]

у меня есть немалый опыт эксплуатации американских бензиновых двигателей, так вот не один из них не ломался так, чтобы я был вынужден звать эвакуатор. Да бывало летели компрессоры кондишенов, бывали глюки электроники, но машина ВСЕГДА ехала. Так что не стоит тут приводить статистику типа дилер продавал 9 дизелей на 1 бензин- известный факт-американские большие прожорливые двигатели очень надежны и неприхотливы. Понтовозку взял вынужденно, так получилось, ездил уже один раз...

Я на дизеле отъездил почти 90 тыс и три года. На эвакуторе поехал вчера (повезло, да) - слетел топливный шланг на подводе к движку, почему - в автолайте сейчас разбираются.

На 4.7 тоже ездил один раз - бензонасос.

Итого - к движкам ни там, ни там претензий не было. Топливная система - да, подглючивала и там, и там.

У знакомого на 3.0 при пробеге 120 тык летел ЕГР - было.

Другой убил 4.7 - не уследил за маслом. Менял двигатель.

Большие американские движки про нормальной езде нормально так кушают маслице.

Еще понаслышке знаю историю как плохим бензином с МТК убили насовсем новый 5.3 на Тахе.

Так что не вижу особой ненадежности.

Кстати, записывать 3.6 в старые добрые большие американские движки - явно преждевременно.

Когда с 4.7 V8 снимают 220 лошадок - нормально. Запас есть.

А когда с 3.6 V6 - снимаю на 25% больше лошадей - не знаю. Двигатель явно работает в более тяжелых условиях.

И что у него с надежность будет - поглядим.

Но я никого не уговариваю.

Зачем мне очереди на заправках к дизельным колонкам?

[EvgeniySPB]

 

Когда с 4.7 V8 снимают 220 лошадок - нормально. Запас есть.

А когда с 3.6 V6 - снимаю на 25% больше лошадей - не знаю. Двигатель явно работает в более тяжелых условиях.

И что у него с надежность будет - поглядим.

 

да, я больше про 5.7 говорил. 3.6-жужалка, крутить нужно, что само по себе противно...

Изменено 23 апреля, 2011 пользователем EvgeniySPB

[Polar]

5.7 - легенда, ни слова плохого не не скажу.

Но деньги немного другие

[Zloy]

5.7 - легенда, ни слова плохого не не скажу.

Но деньги немного другие

Присоединяюсь,5,7 -легенда. Но,если сравнивая 3,6 и дизель,где экономия очень условна, то разница между дизелем и 5.7 более полумиллиона руб за три года и это не считая потери стоимости(предполагаю у 5,7 потеря больше), и это уже деньги. А по моменту и приему дизель похож именно на 5,7! Изменено 23 апреля, 2011 пользователем Zloy

[Dachnik]

Я считаю дизель надо рассматривать как промежуточный вариант между 3,6 и 5,7. Если динамики 3,6 кому то не хватает, а 5,7 является слишком дорогим, как по первоначальной стоимости, так и в эксплуатации, то дизель будет золотой серединой.

[SergeyNS]

Я считаю дизель надо рассматривать как промежуточный вариант между 3,6 и 5,7. Если динамики 3,6 кому то не хватает, а 5,7 является слишком дорогим, как по первоначальной стоимости, так и в эксплуатации, то дизель будет золотой серединой.

7 раз правильно :-)

Абсолютно по тем же параметрам выбирал, экономии на топливе никакой (у нас ДТ Евро4 33,5р против 26р А-95), расходники у дизеля подороже, в плюсе у дизеля запас хода, динамика и налог до 250 лошадок (у дизеля в 3 раза меньше, чем у 3,6. 286*150-240*60=28500руб).

Изменено 4 февраля, 2012 пользователем SergeyNS

[pushu]

. А по моменту и приему дизель похож именно на 5,7!

Прежде чем такое писать прокатитесь на 5,7.....

И уверяю Вас, слова Ваши будут другими....

[SergeyNS]

Прежде чем такое писать прокатитесь на 5,7.....

И уверяю Вас, слова Ваши будут другими....

Интересно бы услышать от владельца обоих вариантов разницу, а то смотришь на голые цифры, видишь момент дизеля 3л 550HM - поболее, чем у бензина 5,7 и не понимаешь, в чем тут дело ...

Особенно конечно интересует сравнение на скоростях до 100 км, так как дальше уже более менее понятно. (Сам не имел возможности сравнить).

[monstre]

Интересно бы услышать от владельца обоих вариантов разницу, а то смотришь на голые цифры, видишь момент дизеля 3л 550HM - поболее, чем у бензина 5,7 и не понимаешь, в чем тут дело ...

Особенно конечно интересует сравнение на скоростях до 100 км, так как дальше уже более менее понятно. (Сам не имел возможности сравнить).

Важно смотреть не только на пиковый момент, а на график момента от оборотов.

[pushu]

Интересно бы услышать от владельца обоих вариантов разницу, а то смотришь на голые цифры, видишь момент дизеля 3л 550HM - поболее, чем у бензина 5,7 и не понимаешь, в чем тут дело ...

Особенно конечно интересует сравнение на скоростях до 100 км, так как дальше уже более менее понятно. (Сам не имел возможности сравнить).

Если абстрагироваться от цифр и положиться на чисто субъективне ощущения, то разница в том, что нет никаких вибраций, очень тихий и самое главное это то с какой легкостью машина следует за педалью газа....