Вводная: перед перекрестком до светофора проезжая часть расширяется с одной полосы до двух, где правая - только для поворота направо, после этого перекрестка идет сужение до одной полосы. При движении водитель не стал поворачивать с правой полосы направо, как предписывает разметка и знаки, а продолжил движение прямо, совершив ДТП в момент сужения проезжей части с параллельно двигавшимся по всем правилам другим автомобилем. Нарушитель оказался справа. Кто виноват?

сужение, как я понимаю из описания, уже после перекрестка.

виновник зависит от наличия знака, который стоит за перекрестком

 

если знак 5.15.5 есть, то виноват тот, кто справа

http://autoass.ru/dorozhnye-znaki/5-15-5-konec-polosy.html

https://www.drive2.ru/c/2098130/

 

если такой знак не стоит, то дорожники козлы и виноват тот, кто слева.

также винават "левый" водитель, если стоит знак 5.15.6

http://autoass.ru/dorozhnye-znaki/5-15-6-konec-polosy.html

 

и пофиг как водитель проехал полосу перед перекрестком. да, он там нарушил, но к ДТП это не относится.

@Veter,

Я думаю, что ваш пример не совсем в тему. Перед перекрёстком две полосы. С левой прямо, с правой направо. Это, как следует из описания, регулируется знаками и разметкой. Виноват однозначно тот, кто с правой полосы поехал прямо. Здесь, скорее всего, знак 5.15.1. И вот именно игнорирование оного привело к дтп.

Водитель обязан знать, что стрелки на знаке «Направления движения по полосам» взяты из семейства предписывающих знаков 4.1.1-4.1.6, а, следовательно, предписывают конкретные направления движения с конкретных полос.

не так все просто. знаки, предписывающие направление движения до перекрестка, распространяют свое действие до перекрестка. после это уже другая ситуация. если бы ДТП случилось на перекрестке, то да, это трактовалось бы однозначно виной водителя справа (приведу пример: три полосы в одну сторону, справа только направо, со средней направо и прямо. авто со среднего ряда поворачивает направо, а там олень проезжает прямо. вина оленя)

но ДТП после перекрестка, поэтому все что было ДО, осталось ДО перекрестка.

после перекрестка нет никаких знаков. а ситуация от того, что никак не мог оказаться там справа водитель без предварительного нарушения. это нарушение предписывающего знака создало ситуацию дтп. Такое у нас как-то рассматривается, учитывается при выяснении виновников?

есть схема дтп от дпс?

а ситуация от того, что никак не мог оказаться там справа водитель без предварительного нарушения

 

Никак не мог, но оказался. А тот, кто двигался по левому ряду, имел техническую возможность избежать ДТП? 99.99% что имел, но не избежал. Вот из этого и исходят обычно, и назначают его виновником. 

А вообще, в этой ситуации виноваты ОБА.

 

ЗЫ в старину , еще в СССР, таксиста, которому кто-то въехал в зад, в таксопарке считали виновным (хотя по ПДД виноват тот кто въехал). А почему? Ты-де профессионал, ты что, не видел чайника сзади? Почему не ушел?

есть схема дтп от дпс?

Это теоретическая ситуация

 

 

имел техническую возможность избежать ДТП? 99.99% что имел

Надо было сидеть дома или пользоваться общественным?

мои предположения, как рассудил бы судья: у нас нет законов именно по такой ситуации, но есть закон о преимуществе ТС справа или о необходимости уступить при одновременном перестроении тому, кто опять же справа. Я тоже думаю, что в данном случае будет назначен виновным тот, кто и не нарушал, а двигался по своей полосе без каких-либо маневров, в соответствии со всеми знаками.

 

Скажут, да, этот нарушил предписывающий знак, за то ему и штраф 500р. А вот виновен все же другой.

 

 

Вот, кстати, где такое западлянское место https://www.google.ru/maps/@55.8719462,37.5544203,3a,60y,340.6h,71.91t/data=!3m6!1e1!3m4!1sF7V_cXgj4kgXYD4xkk3wzg!2e0!7i13312!8i6656

 

на спутнике еще старая разметка, но уже видна там стрелка направо, и машины прямо ждут свой сигнал. Но конечно полно мразоты, которая лезет под знак, но едет параллельно вперед.

Надо было сидеть дома

 

Это полная гарантия от ДТП

 

пользоваться общественным?

 

Тоже можно в ДТП попасть, хотя стать виновником - вряд ли.

 

А вообще, таких перекрестков полно, причем по правому ряду едут прямо, как правило, потому, что из левого едут прямо и налево. И я их прекрасно понимаю, и сам, случается, бываю в подобной ситуации. И могу сказать, что практически всегда подобные ДТП из-за того, что тот, кто едет прямо из левого ряда, не мониторит ситуацию вокруг либо, что ничуть не лучше, "напирает", потому что он прав (как ему кажется). А тот, кто едет прямо из правого ряда, напирает потому что наглее. В итоге - бараны оба.

 

 

Вот, кстати, где такое западлянское место

 

Таких западлянских место полмосквы.

Виноват в ДТП -  кто ехал прямо левым рядом, особенно если ехал немного сзади.

А первая машина (которая не завернула направо) - лишь нарушила ПДД. Ей выпишут штраф.

ИМХО.

Изменено 15 июля 20179 г пользователем Sergey_B

Если это произошло ПОСЛЕ перекрестка, то мы имеем чистое ПДД п 8.4, т.к. СПРАВА будет сужение и олень справа полез в левый ряд.  И там нет никаких одновременных перестроений

 

"При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа."

http://ruspdd.com/Start-the-movement-maneuvering/8.4/

 

НО! Решение по этому случаю НИ КАК НЕ ЗАВИСИТ от ПДД, а лишь от их ТРАКТОВКИ сотрудниками органов...

Одно радует. Многих комментаторов не взяли в школу милиции, дабы потом не попали в ГИБДД в группу разбора. Учите знаки и ПДД. А тот перекрёсток, который описал автор данного текста... Там тупо по одной полосе в каждую сторону. И больше никаких знаков.

  Здесь ситуация такая, что расширение срава перед перекрёстком, не может быть обозначено знаком(движение по полосе), и соответственно не является полосой для движения, и предназначено заведомо только лишь для поворота направо или прямо с объездом тех кто остановился перед пересечением, для поворота налево и пропускающих ТС, движущиеся во встречном направлении, так как если продолжить движение с расширения через перекрёсток прямо, то тупо упрёшься в закругление на пересечении проезжих частей с противоположной стороны. Расширение не является полосой для движения, а значит тот кто движется прямо через перекрёсток по полосе(тот кто в ситуации слева), в любом случае(хоть он движется впереди или позади того кто с расширения поехал прямо) имеет преимущество перед ним, так как движется прямолинейно, а тот кто с расширения въехал на перекрёсток для движения прямо, будет считаться перестраивающимся налево на полосу движения, и соответственно 100% будет виноват в столкновении с двигающимся прямо и неперестраивающимся никуда ТС. Тут ещеё надо принять во внимание то, что водитель справа выехавший в расширение до пересечения ориентировался по разметке, обозначающей край проезжей части, но на пересечении этой разметки быть не может, и он должен ориетироваться по разделительной разметке, причем выбирать полосу при отсутствии разметки для движения он обязан с учётом ширины авто движущегося левее его и необходимого бокового интервала.

    Расширение - на то и расширение полосы, что не может являться самостоятельной полосой движения.

               (Я лет 20 назад закончил службу в ДПС, отслужив там 6 лет).

  Прошу ивинить меня тех, кто до меня раньше представил такое решение задачки, так как я не читал коменты после вводной.

Изменено 16 июля 20179 г пользователем Alex1971

@Alex1971,+100500! 

Расширение - на то и расширение полосы, что не может являться самостоятельной полосой движения.

 

А что насчет выделенки для общественного - если при повороте направо по правилам пересечь ее с тараном того, кто был на выделенке не по правилам, т.е. не автобус - это допустимо?

Изменено 17 июля 20179 г пользователем KonstantinK52

это допустимо?

   Нет, так как неочевидно с вероятностью 100%, что движущийся по выделенке - нарушитель(возможно специальное разрешение, действие в состоянии крайней необходимости и т.д.). Водитель, действующий в рамках ПДД, вправе только рассчитывать на то, что и другие участники соблюдают требования ПДД, но не требовать и уж тем паче не пресекать. В случае ситуации с таким разъездом, водитель, намеревающийся пересечь выделенку, обязан убедиться, что не создаст помеху ТС, движущемуся по ней, а тот, в свою очередь, обязан убедиться, что его пропускают, но превалирует здесь требование ПДД о том, что водитель совершающий маневр(тот, кто пересекает выделенку), обязан убедиться в безопасности маневра, а для того, кто движется прямо по выделенке, и несовершает никакого маневра, соответственно и нет такого требования, - значит и вина в ДТП в таком случае, должна быть возложена на пересекающего.

  Добавлю, что если в такой ситуации сознательно пойти "на таран", то теоретически, сие деяние - квалифицированное хулиганство с соответствующими серьёзными последствиями для "Талалихина", но на практике, всё сводится к ДТП, возможно из - за отсутствия прецедента, хотя, у нас Россее таких претендентов "хоть пруд пруди"! А всё безобразие на дорогах(разборки кто кого "подрезал") мигом бы "канули в лета", если бы судьи не боялись первыми пойти на прецидент: "подрезал" и принудительно вынудил остановиться - хулиганство с использованием авто в качестве оружия - 2 года л/с, вышел из авто с битой и ударил по стеклу - ещё хулиганство с битой в качестве оружия - ещё 2 года л/с, замахнулся битой на водителя - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью - ещё год л/с - итого по совокупности преступлений - хоп и 3.5 года л/с в колонии! - и биту бы уже ни у кого в машине и в помине не найдёшь!

Изменено 18 июля 20179 г пользователем Alex1971

А у меня в районе перекресток с такими параметрами: 2 полосы прямо - светофор и стрелка направо. С левой полосы уходят как прямо так и налево, с правой соответственно как направо так и прямо. Но по факту после перекрестка 2 полосы  сливаются в одну. И вот ночью водятел на форде решил ехать с правой полосы прямо. Я с левой  прямо. Итог: правый порог на моем авто, левое крыло на форде. Я уходила на "встречку", а он упорно поворачивал налево во двор куда поворота нет, такая вот заковыка на  том месте я влево и он влево. Вот повеселились... Пьяный был водитель форда... Таких мест на дорогах масса. Я не поняла куда он едет, он упорно ехал домой Я бы пропустила, но не догадалась что ему налево... Поди пойми чего хочет другой водитель. Вот и ДПТ.

Мне проще уступить на дороге, права я или нет, но все равно не избежать глупых столкновений.

 

И кто виноват если не учитывать, что водитель форда был нетрезв?

Изменено 18 июля 20179 г пользователем kenga1910

 

 

хулиганство с использованием авто в качестве оружия - 2 года л/с

Согласен. Только у нас все равно не прецедентная судебная система. Но это было бы правильно.

 

 

не прецедентная судебная система.

У нас прецидентом становится решение коллегии верховного суда, либо решение по резонансному делу(как на примере приговорённых за хулиганство, которым был признан их так называемый "панк молебен" в храме Христа Спасителя). 

 

 

И кто виноват

Виноват в любом случае водитель Форда, так как вы двигались прямо вдоль осевой по крайней к ней полосе до перекрёстка и на пересечении, а значит при выезде с пересечения вы в любом случае окажетесь в пределах этой же полосы, так как полоса определяется от осевой линии, а при её отсутствии от мнимой линии пополам делящей проезжую часть для движения в противоположных направлениях, и эта линия не может быть ломаной Водитель же Форда, двигаясь справа от вас при выезде с пересечения, где уже будет одна полоса, либо упрётся в закругление на пересечении, либо перестроится на занимаемую вами полосу, для чего в любом случае был обязан пропустить и вас и тех кто движется за или перед вами. 

  Сужение возможно только со стороны края проезжей части, и никак не возможно со стороны осевой линии, если нет соответствующих знаков.