Друзья, всем доброго вечера! Принимайте на форуме. Посоветуйте, пожалуйста, с выбором авто. Решил себе прикупить новый Гранд 2013г. рейсталинг. В Москве обещают появление авто в сентябре-октябре. Нужно определиться с выбором, чтобы заказать. Есть некоторые сомнения, какой а/м брать. Сейчас езжу на обычном седане Шевроле Эпика. С внедорожниками дело не имел, поэтому не могу определиться с некоторыми моментами: пневмо подвеска или пружины и, основной вопрос, бензин или дизель. Машину планирую эксплуатировать в Москве, по бездорожью не езжу, прицепы не тягаю. Работа-дом, дом- работа. Пробег 40000 за 2 года, т.е. совсем небольшой. Гонять не гоняю, придерживаюсь максимально спокойной езды. Что брать?

Наверное мы за разными иномарками стоим в пробках... Я лично очень ощущаю вонь от современных бензиновых авто. Вонь явно не бензиновая...вернее даже не та что раньше.. Воняет явно химией какой-то. ацетонами.
Выхлоп дизеля на современных авто пахнет куда приятнее. 
Но оставим этот спор. Возможно у нас просто разные вкусы

Я ещё раз повторюсь)
Возможно в дизелях степень сжатия и больше..Но что-то думается мне , что поршневая там отнюдь не бензиновая стоит. 
Это тоже самое , что говорить. что мол у внедорожников в отличии от седанов должна очень быстро сыпаться подвеска, потому что они тяжёлые и ездят по кочкам и ямам.
А свеча накала даёт отличный запуск (воспламенение)... и этого достаточно, чтобы двигатель завёлся.  А дальше уже воспламенение прекрасно идёт и без накала. 
По поводу разности нагрузки на колен вал... в бензиновых двигателях в -30 нагрузки идеально одинаковые? Хаотичных взрывов и неравномерного поджига топливной смеси не происходит?

Согласен , что принцип взрывообразования в дизелях и бензинах разный..но наверняка инженеры которые проектирут двигатели, а именно поршневую группу , учитывают это? Или нет? как думаете?
Кстати не знаю как в автомобилях, а вот например в генераторах именно дизельные двигатели имеют самый высокий ресурс. Мало того, на сколько я знаю в генераторах предпочтительней применять дизельные двигатели ещё и потому, что они не боятся долгой работы на холостом ходу, от чего их моторесурс так же увеличен в сравнении с бензиновыми. Один из минусов применения дизелей в малой технике, является их больший в сравнении с бендиновыми двигателями вес. Что в случае с автомобилями практически не актуально.

Андрей, просто почитайте устройство и принцип действия двигателей, тк сложно так вот на пальцах это всё объяснить. Даже форма поршня у дизеля и у бензиновых двигателей разная и работают они абсолютно по-разному!!!

Мамонов ,

 

Именно самовоспламенение, без свеч, дизельный двигатель работает за счет самовоспламенения дизтоплива.

Далее, температура внутри поршневой группы зависит от объема и давления, на сжатии давление повышается, температура резко возрастает и топливо самовоспламеняется. В бензиновом двигателе, соответственно, нет необходимости разогревать внутренную температуру дабы бензин самовоспламенился, его зажигает искра, тут идет речь просто о температуре воспламенения. Бензин воспламеняется даже при -20 С, дизтопливу же для самовоспламенения требуется примерно 250 С, что уже стоит на пороге температур на конце такта сжатия 200-600 С.

 

Прокрутка коленчатого вала дизеля требует большего момента вращения, больше усилий, и больше трение, а если, как вы говорите масло в бензине и дизеле одно и то же, то это большее трение оно уже не способно скомпенсировать так как это оно делает в бензиновом. Отсюда больший износ.

 

К примеру, из энциклопедии:

Дизель, двигатель внутреннего сгорания (ДВС) с воспламенением от сжатия. Воспламенение в цилиндре Д. происходит при впрыске топлива в воздух, нагретый до высокой температуры в результате сжатия поршнем.

Изменено 5 февраля 201412 г пользователем Phox

И вообще, давайте просто подумаем, зачем эти странные люди инженера вообще разрабатывают дизельные двигатели, если бензиновые лучше?)) Зачем? Странно...правда?

Андрей, просто почитайте устройство и принцип действия двигателей, тк сложно так вот на пальцах это всё объяснить. Даже форма поршня у дизеля и у бензиновых двигателей разная и работают они абсолютно по-разному!!!

да я верю. А реактивные двигатели вообще по другому принципу работают..Но это не значит, что реактивный двигатель хуже ДВС.
Пятый раз повторяю:
При проектировании двигателей учитываются нагрузки на его узлы и агрегаты связанные в том числе и с особенностями степеней сжатия и мощности взрыва топливной смеси.

Дизель генераторы имеют значительно больший ресурс нежели бензиновые. Это факт. Это вам ответит любой спец по генераторам. Да и спецом быть не надо..достаточно просто посмотреть линейку генераторов  и увидеть, что все более менее серьёзные модели- дизельные. Бензиновая линейка заканчивается бытовыми моделями не предпологающими долговременную работу и длительный ресурс.
 

И вообще, давайте просто подумаем, зачем эти странные люди инженера вообще разрабатывают дизельные двигатели, если бензиновые лучше?)) Зачем? Странно...правда?

 

 

У каждого из двигателей свои преимущества, для дизеля это меньший расход топлива и высокий крутящий момент на низких оборотах, это из основных преимуществ перед бензиновым.

@Мамонов,

И вообще, давайте просто подумаем, зачем эти странные люди инженера вообще разрабатывают дизельные двигатели, если бензиновые лучше?)) Зачем? Странно...правда?

 

Андрей, просто почитайте устройство и принцип действия двигателей, тк сложно так вот на пальцах это всё объяснить. Даже форма поршня у дизеля и у бензиновых двигателей разная и работают они абсолютно по-разному!!!

 

да я верю. А реактивные двигатели вообще по другому принципу работают..Но это не значит, что реактивный двигатель хуже ДВС.

Пятый раз повторяю:

При проектировании двигателей учитываются нагрузки на его узлы и агрегаты связанные в том числе и с особенностями степеней сжатия и мощности взрыва топливной смеси.

Каждый двигатель хорош под свои цели и имеет свои недостатки! Одним из недостатков дизеля и является то, что мы обсуждаем! Плюсы: тяга на низах и экономичность!

 

И вообще, давайте просто подумаем, зачем эти странные люди инженера вообще разрабатывают дизельные двигатели, если бензиновые лучше?)) Зачем? Странно...правда?

 

 

У каждого из двигателей свои преимущества, для дизеля это меньший расход топлива и высокий крутящий момент на низких оборотах, это из основных преимуществ перед бензиновым.

)))) инженер?

@Phox,
Про преимущества понятно..А какие недостатки у дизелей? (про увеличенную нагрузку на поршневую не надо говорить, потому как она компенсируется увеличенным запасом мошности самой поршневой) 

 

 

)))) инженер?

 

Похоже да, 6 лет в бауманке отсидел, что-то видимо да и осталось от нее 

@Мамонов, вы себя слышите? вам объясняют, что двигатели разные, потому как выше вы утверждали обратное, а вы о том, что дизель лучше, странный человек

Изменено 5 февраля 201412 г пользователем Артемий

@Phox,

 

)))) инженер?

 

Похоже да, 6 лет в бауманке отсидел, что-то видимо да и осталось от нее 

Я тоже инженер-механик! Так что коллеги!

 

 

)))) инженер?

Я? Нет конечно.. 
Но помню покупал я генератор в один коттедж, так вот общаясь со спецами уяснил главное- бензиновые двигатели это несерьёзно, дизельные двигатели это надёжно, мощно и очень долговременно по моторесурсу.
Кстати интересно , почему камазы не делают на бензине? Увеличили бы просто объём двигателя дабы достичь мощности не меньшей чем у дизеля  и всё...получили бы супер надёжный двигатель для камаза на бензине, вместо проблемных дизелей.

@Мамонов, вы себя слышите? вам объясняют, что двигатели разные, потому как выше вы утверждали обратное, а вы о том, что дизель лучше, странный человек

Ага! Теперь значит они просто "разные"??? ну чтож..не плохо).. совсем недавно дизель был худшим...
Думаю ещё несколько постов и вы скажете таки- Да! дизель надёжнее, мощнее и лучше. Это факт)

@Phox,

Про преимущества понятно..А какие недостатки у дизелей? (про увеличенную нагрузку на поршневую не надо говорить, потому как она компенсируется увеличенным запасом мошности самой поршневой) 

Да и вы сами озвучили, это более требовательное и сложное техническое обслуживание, высокие требования к качеству топлива, и те самые, горячо нами обсуждаемые, «зимние болячки».

 

Если бы я и выбрал дизель, то только за то, что пуляет и тянет снизу, в городе это актуально. На бензине мне придется для этого раскрутить двигатель до больших оборотов, потратить больше топлива.

На трассе, за городом, на высоких скоростях, конечно, всё наоборот, там дизель проигрывает бензину, да и вопрос по качеству АЗС

А теперь давайте вернёмся к парафинизации саляры.)
Это любимый аргумент противников дизелей)
Отвечаю сразу:
Соляра на нормальных заправках вполне себе неплохо работает даже в отрицательных температурах. Для любителей подстраховаться дважды- существуют антигели, что сводит проблему практически на нет.
Мало того, в средней полосе ( коей является большая часть продвинутой России) критических минусовых температур не так уж и много в году, чтобы всерьёз заморачиваться на этой проблеме. И даже наоборот, довольно длительный период жарких температур, при которых дизель наоборот имеет преимущество перед бензином в части вероятности перегрева двигателя.

Кстати интересно , почему камазы не делают на бензине? Увеличили бы просто объём двигателя дабы достичь мощности не меньшей чем у дизеля  и всё...получили бы супер надёжный двигатель для камаза на бензине, вместо проблемных дизелей.

 

Wikipedia:

Сгорание впрыскиваемого в цилиндр дизеля топлива происходит по мере впрыска. Потому дизель выдаёт высокий вращающий момент при низких оборотах, что делает автомобиль с дизельным двигателем более «отзывчивым» в движении, чем такой же автомобиль с бензиновым двигателем. По этой причине и ввиду более высокой экономичности в настоящее время большинство грузовых автомобилей оборудуются дизельными двигателями. Например, в России в 2007 году почти все грузовики и автобусы были оснащены дизельными двигателями (окончательный переход этого сегмента автотранспорта с бензиновых двигателей на дизели планировалось завершить к 2009 году).

 

@Phox,

Про преимущества понятно..А какие недостатки у дизелей? (про увеличенную нагрузку на поршневую не надо говорить, потому как она компенсируется увеличенным запасом мошности самой поршневой) 

Да и вы сами озвучили, это более требовательное и сложное техническое обслуживание, высокие требования к качеству топлива, и те самые, горячо нами обсуждаемые, «зимние болячки».

 

Если бы я и выбрал дизель, то только за то, что пуляет и тянет снизу, в городе это актуально. На бензине мне придется для этого раскрутить двигатель до больших оборотов, потратить больше топлива.

На трассе, за городом, на высоких скоростях, конечно, всё наоборот, там дизель проигрывает бензину, да и вопрос по качеству АЗС

 

Высокие требования к качеству топлива относятся и к современным бензиновым двигателям. Там тоже наворотов тьма тьмущая, и шаг влево шаг в право- прогар поршневой или клин в задницу.

Зимние болячки дизелей заводятся так же как и цыпки на руках, только у ленивых и базалаберных людей.

Тяга на малых скоростях, для автомобиля которым пользуется простой обыватель чаще актуальна, чем тяга на сверх высоких скоростях.

 

Кстати интересно , почему камазы не делают на бензине? Увеличили бы просто объём двигателя дабы достичь мощности не меньшей чем у дизеля  и всё...получили бы супер надёжный двигатель для камаза на бензине, вместо проблемных дизелей.

 

Wikipedia:

Сгорание впрыскиваемого в цилиндр дизеля топлива происходит по мере впрыска. Потому дизель выдаёт высокий вращающий момент при низких оборотах, что делает автомобиль с дизельным двигателем более «отзывчивым» в движении, чем такой же автомобиль с бензиновым двигателем. По этой причине и ввиду более высокой экономичности в настоящее время большинство грузовых автомобилей оборудуются дизельными двигателями. Например, в России в 2007 году почти все грузовики и автобусы были оснащены дизельными двигателями (окончательный переход этого сегмента автотранспорта с бензиновых двигателей на дизели планировалось завершить к 2009 году).

 

То есть по вашему бензиновые двигатели не возможно сравнять с дизельными по мощности и отзывчивости в движении, даже путём увеличения объёма и мощности бензинового двигателя?))  То есть это и есть ГЛАВНАЯ причина использования дизелей в технике работающей в условиях повышенных нагрузок?

Что-то мне кажется, что не только в крутящем моменте дело... Думаю фактор надёжности тут ещё учитывается . И он безусловно выше именно у дизелей.

А военная техника? Почти вся дизельная. Неужели тоже в угоду мощности пренебрегли надёжностью и ресурсом?)) Нет ребята. Именно в угоду надёжности и ресурсу, на военной технике ставятся дизеля. ну и мощности конечно тоже

Как у вас тут все сложно!

Да всё просто, если в большей части ездишь по городу и пригороду, то бери практичный и экономичный дизель, но будь готов заплатить за его дороговизну и предпусковой подогреватель А экономия на топливе уйдет на доплату за ТО 

Изменено 5 февраля 201412 г пользователем Phox

Как у вас тут все сложно!

Стараемся)) 

 

 

 

Кстати интересно , почему камазы не делают на бензине? Увеличили бы просто объём двигателя дабы достичь мощности не меньшей чем у дизеля  и всё...получили бы супер надёжный двигатель для камаза на бензине, вместо проблемных дизелей.

 

Wikipedia:

Сгорание впрыскиваемого в цилиндр дизеля топлива происходит по мере впрыска. Потому дизель выдаёт высокий вращающий момент при низких оборотах, что делает автомобиль с дизельным двигателем более «отзывчивым» в движении, чем такой же автомобиль с бензиновым двигателем. По этой причине и ввиду более высокой экономичности в настоящее время большинство грузовых автомобилей оборудуются дизельными двигателями. Например, в России в 2007 году почти все грузовики и автобусы были оснащены дизельными двигателями (окончательный переход этого сегмента автотранспорта с бензиновых двигателей на дизели планировалось завершить к 2009 году).

 

А военная техника? Почти вся дизельная. Неужели тоже в угоду мощности пренебрегли надёжностью и ресурсом?)) Нет ребята. Именно в угоду надёжности и ресурсу, на военной технике ставятся дизеля. ну и мощности конечно тоже

Та же самая Wikipedia:

Другим важным аспектом, касающимся безопасности, является то, что дизельное топливо нелетучее (то есть легко не испаряется) и, таким образом, вероятность возгорания у дизельных двигателей намного меньше, тем более, что в них не используется система зажигания. Вместе с высокой топливной экономичностью это стало причиной широкого применения дизелей на танках, поскольку в повседневной небоевой эксплуатации уменьшался риск возникновения пожара в моторном отделении из-за утечек топлива. 

@Мамонов,

 

 

Кстати интересно , почему камазы не делают на бензине? Увеличили бы просто объём двигателя дабы достичь мощности не меньшей чем у дизеля  и всё...получили бы супер надёжный двигатель для камаза на бензине, вместо проблемных дизелей.

 

 

Wikipedia:

Сгорание впрыскиваемого в цилиндр дизеля топлива происходит по мере впрыска. Потому дизель выдаёт высокий [/size]вращающий момент при низких оборотах, что делает [/size]автомобиль с дизельным двигателем более «отзывчивым» в движении, чем такой же автомобиль с бензиновым двигателем. По этой причине и ввиду более высокой экономичности в настоящее время большинство грузовых автомобилей оборудуются дизельными двигателями.[/size] Например, в России в 2007 году почти все грузовики и автобусы были оснащены дизельными двигателями (окончательный переход этого сегмента автотранспорта с бензиновых двигателей на дизели планировалось завершить к 2009 году)[/size].

То есть по вашему бензиновые двигатели не возможно сравнять с дизельными по мощности и отзывчивости в движении, даже путём увеличения объёма и мощности бензинового двигателя?))  То есть это и есть ГЛАВНАЯ причина использования дизелей в технике работающей в условиях повышенных нагрузок?

Что-то мне кажется, что не только в крутящем моменте дело... Думаю фактор надёжности тут ещё учитывается . И он безусловно выше именно у дизелей.

А военная техника? Почти вся дизельная. Неужели тоже в угоду мощности пренебрегли надёжностью и ресурсом?)) Нет ребята. Именно в угоду надёжности и ресурсу, на военной технике ставятся дизеля. ну и мощности конечно тоже

 

А про ЗИЛ-157, ЗИЛ-131, знаменитую шишигу забыли?!!!! И первые БТРы были именно с бензиновым двигателем( вернее с двумя)!!! Дизеля ставили там где нужна была тяга!!!!!!!

 

Как у вас тут все сложно!

Да всё просто, если в большей части ездишь по городу и пригороду, то бери практичный дизель, но будь готов заплатить за его дороговизну и предпусковой подогреватель А экономия на топливе уйдет на доплату за ТО 

 

А если живёшь в тайге где нет ни пробок ни светофоров ни перекрёсткой,  или посреди скоростной трассы то бери бензин))) 

 

 

Дизель генераторы имеют значительно больший ресурс нежели бензиновые. Это факт.

однако дизельные моторы на автомобилях не ходят дольше бензиновых, забавно, да?

хватит уже генераторы приводить в пример, там режимы работы и нагрузок кардинально отличается от автомобильного...

А про ЗИЛ-157, ЗИЛ-131, знаменитую шишигу забыли?!!!! И первые БТРы были именно с бензиновым двигателем( вернее с двумя)!!! Дизеля ставили там где нужна была тяга!!!!!!!

__________________________________________
Скажите лучше где она НЕ нужна?)))

 

 

А про ЗИЛ-157, ЗИЛ-131, знаменитую шишигу забыли?!!!! И первые БТРы были именно с бензиновым двигателем( вернее с двумя)!!!

я в армии ездил на УРАЛ-375Д... он кушал только 93 бензин.

Скажите лучше где она НЕ нужна?)))

это же очевидно. Там, где нужна динамика.

 

Дизель генераторы имеют значительно больший ресурс нежели бензиновые. Это факт.

однако дизельные моторы на автомобилях не ходят дольше бензиновых, забавно, да?

хватит уже генераторы приводить в пример, там режимы работы и нагрузок кардинально отличается от автомобильного...

 

Действительно забавно))) Потому что это бред. На чём основано такое заявление? На "а я слышал что они меньше ходят чем бензиновые" ?

Кстати вы о чём вообще? Какой пробег вы планируете совершить на современном авто? А какой пробег вы планируете совершить на современном бензиновом авто без кап ремонта? 

Большинство современных авто, что дизельные, что бензиновые, не расчитаны на пробеги больше 100-200 тыс. дальше это уже кап ремонт или езда на больном двигателе.

Формулу-1 смотрите?

 

Скажите лучше где она НЕ нужна?)))

Формулу-1 смотрите? 

что дизельные, что бензиновые, не расчитаны на пробеги больше 100-200 тыс. дальше это уже кап ремонт или езда на больном двигателе.

 

ну и при чём тогда здесь высокий ресурс дизельных генераторов?

 

А про ЗИЛ-157, ЗИЛ-131, знаменитую шишигу забыли?!!!! И первые БТРы были именно с бензиновым двигателем( вернее с двумя)!!!

я в армии ездил на УРАЛ-375Д... он кушал только 93 бензин.

Скажите лучше где она НЕ нужна?)))

это же очевидно. Там, где нужна динамика.

 

А для динамики тяга не нужна?))))) 

Ха ха ха))))

Кстати напомню ещё вам как "инженер" "инженеру", что настройки коробки у дизеля и у бензина разные, в связи с разностью кривых графика тяги на шкале оборотов. (во как загнул)

Так что и на высоких скоростях дизель тянет. просто переключения происходят на других оборотах, нежели у бензина... Хотя я согласен, тяга на критических скоростях у бензина наверняка больше... Но давайте честно- часто ли нам приходится двигаться на критических скоростях? Это за 150 км/ч...

А вот на средних скоростях проходит практически вся наша жизнь. а раз так, то дизель в этом случае препочтительнее получается)

Формулу-1 смотрите?

 

Скажите лучше где она НЕ нужна?)))

Формулу-1 смотрите? 

что дизельные, что бензиновые, не расчитаны на пробеги больше 100-200 тыс. дальше это уже кап ремонт или езда на больном двигателе.

 

ну и при чём тогда здесь высокий ресурс дизельных генераторов?

Я ждал этого вопроса ( про формулу1). 

Нет) не смотрю)) Мне не нравится этот рёв и бешенные гонки по кругу.. Но я согласен, для Шумахера бензиновый двигатель предпочтительней... Визг эфектный от него и обороты безумные... Кстати какон там? Шумахер-то? Говорят сгубила его любовь к скоростям...

А про дизельные генераторы я говорил дабы напомнить владельцам бензинок, кто в доме хозяин. Ато они слишком уж высоко носы позадирали. дошли уже до того, что стали обвинять дизеля в меньшем ресурсе...что априори является бредом)